LA CORRUPCION PUBLICA

Estos son los principales conceptos a partir de un programa especial de CONSTRUCCION PLURAL -Radio Cultura- sobre “La Falta de Transparencia en la Gestión Pública” con la presencia del historiador Israel Lotersztain y Ricardo Monner Sans, en estudios de Radio Cultura, junto a Edgardo Carranza y a quien suscribe, Fernando Mauri.


* LOS PAPELITOS DE LA CORRUPCION Y SIEMENS:

* Lotersztain:
“Han aparecido extraños papelitos que quedan allí en el juzgado en Alemania con un memorando donde a alguien se le ocurrió detallar quién se llevó la coima. Esos papelitos -que suelen ser el placer de nosotros los historiadores- suelen ser siniestros. El Sr. Baring le presenta a una reunión de accionistas minoritarios en qué había gastado la plata en la privatización de las obras sanitarias y aparece un tal Mister Celman, casualmente el presidente de la Nación argentina, y un tal Mister Wilde -por Eduardo Wilde, el ministro del Interior en aquel momento-. Y aparecen llevándose 322.000 libras esterlinas, una cifra realmente fabulosa. Otro ejemplo de papelitos fue uno muy curioso de la Casa Ansaldo en Italia que construyó una serie de pequeños acorazados de bolsillo que la Argentina compró en 1895 para el conflicto con Chile -que afortunadamente se pudo detener- y se los compró a un proveedor absolutamente extraño por entonces que era la casa Ansaldo con un representante vivísimo que había por estos pagos, un tal Perrone. El historiador italiano Paride Miraflore encontró ese papelito donde Perrone decía a quien le había pagado las comisiones del 12% y donde aparecía un tal Julio. A. Roca, el almirante Betbeder y aparecía una lista muy detallada. Este papelito encontrado en Alemania me hizo recordar a todos estos episodios de la historia argentina”.

* Monner Sans:
“La causa Siemens ha aterrizado por una cuestión de sorteos en el mismo juzgado N° 4 del Dr. Ariel Lijo porque dos diarios alemanes tienen alguna conexión con la fiscalía de Munich. Alguna convalidación que me diera Juan Gasparini desde Suiza me convencieron de que aquí la Siemens al degollar a 14 directivos lo que ha hecho es intentar sanear su propia reputación. Lo cierto es que aparecen movimientos económicos que se habrían triangulado a través de una empresa suiza. El dueño de esa empresa suiza es Miguel Angel Sis mediante Fas Counsulting. Se hacen pagos a fines de 2003. El protagonista de todo esto es un hombre que integraba el directorio y que era el responsable para América Latina, es decir Uriel Sharif, quien en agosto del 2004 tiene una reunión con el ministro Julio De Vido, quien en enero de 2007 viaja a Berlín. Por supuesto que en el medio de todo esto al haberme yo metido con el Tren Bala recordé que The Wall Street Journal en la edición del 8 de mayo de este año había señalado a las dos coimeras internacionales más importantes: Alston - la que traemos para el tren bala, nosotros tenemos una vocación para estas cosas- y Siemens. Cristina candidata viaja a Berlín, es recibida por Uriel Sharif, quien la acompaña el 11 de septiembre del 2007 a visitar fábricas de turbinas. Por homenaje a aquel tipazo que fue Rodolfo Walsh, aquel que fue liquidado por las bestias en el tramo ’73 - ’83, cuando dirige la Carta abierta a la Junta Militar el 24 de marzo de 1977, cabe recordar lo que Rodolfo decía: “Desnacionalizando bancos se ponen el ahorro y el crédito nacional en manos de la banca extranjera; indemnizando a la ITT y a la Siemens se premia a empresas que estafaron al Estado; devolviendo las bocas de expendio, se aumentan las ganancias de la Shell y la Esso rebajando los aranceles aduaneros se crean empleos en Hong Kong o Singapur y desocupación en la Argentina. Frente al conjunto de esos hechos cabe preguntarse quiénes son los apátridas de los comunicados oficiales (los comunicados de la Junta Militar) dónde están los mercenarios al servicio de los intereses foráneos, cuál es la ideología que amenaza al ser nacional”. Hace 30 años Rodolfo Walsh denunciaba entre otras a Siemens. La plata que se va por izquierda es la que pierde el pueblo por derecha. Este tiene que ser carne porque aquello de roba pero hace es una mentira absoluta”.

* Lotersztain:
“Habiendo trabajado como empresario en el caso de los DNI, me horrorizó tanto el tema que empecé a estudiar qué es lo que nos había ocurrido en el pasado para que sucedieran tantas cosas, tantos casos de corrupción. Pero me hizo estudiar la corrupción no ya desde el punto de vista legal y económico. Cuando la corrupción pasa de un cierto límite deja de haber un criterio racional de toma de decisiones. Lo dijo Aristóteles, todo gobierno tiene su forma corrupta. El gobierno de una sóla persona puede ser la monarquía, pero puede ser también la tiranía, ¿cuál es la diferencia?: el monarca gobierna pensando en sus subditos. El tirano piensa en su bien personal. Es ese el cambio enorme que implica la corrupción. El gobierno empieza a tomar decisiones no porque convengan sino porque le convienen a su bolsillo. Es evidente que lo del Tren bala, que como todo el mundo dice es una locura. ¿Por qué se toma esa decisión y se la sigue sosteniendo? Ya no preocupa tanto que sea un 10% ó un 15 % lo que el gobierno saca , el problema es que todo pasa a ser un disparate. El caso de los DNI fue muy similar. Hacer un buen DNI era necesario. El DNI se falsifica, por sólo 300 pesos. Hacer uno bueno podía costar 5 dólares, 7 dólares. Pero lógicamente el 10 % de 5 dólares es un valor y el 10 % de 30 dólares es un valor completamente diferente que era el precio con Siemens. Se le empezaron a agregar cosas absurdas y faraónicas al proyecto para incrementar el monto y poder sacar valores mayores. El problema fundamental no es entonces como se ve la plata que se mete en el bolsillo el gobernante. El problema es que toma decisiones dirigidas a algo muy particular. En la época de Juárez Celman que yo estudié, en la mejor época económica de la Argentina, el país cayó en una crisis espantosa que motivó la revolución de 1890, una crisis que duró 10 años en el mejor momento de la Argentina, el momento ideal. ¿Porqué se endeudó tanto? Si uno lee los discursos de la época Juárez Celman decía que era peligroso endeudarse y sin embargo multiplicó la deuda externa por 7. Porque sus amigos y él -eso es lo que encontré en los archivos de los bancos- se repartieron toda la plata. Cuando la corrupción pasa de un cierto valor el problema es que la toma de decisiones de nuestros gobernantes pasa a estar dirigida a llenarse los bolsillos y el daño es infinitamente mayor que la suma que se meten en el bolsillo”.

* Monner Sans:
“Lo que está ocurriendo en la Comisión de Defensa de la Competencia es dramático. Se maneja de un lado el Consejo de la Magistratura y se pone en el tembladeral a los jueces. Se maneja la Comisión de Defensa de la Competencia y entonces los buenos amigos sí y los no amigos depositarios de lo malo. A uno le empieza a preocupar cuál es el límite,porque entre los organismos de control que están todos intervenidos, manijeados, ¿qué queda? Todo esto es la radiografía de una situación muy complicada que tiene que llamarnos poderosamente la atención porque si no reaccionamos a tiempo luego lo vamos a lamentar. Siemens en la central Pilar en Córdoba no se animó a actuar porque ya estaba muy toqueteada en las investigaciones en Alemania. Aparece Elecroingeniería. ¿Se acuerdan de (la causa) Skanska? Se está muriendo en Comodoro Py. Skanska y Electroingeniería han estado de la mano y a los besos”.

* Lotersztain:
“Miraba con enorme envidia los historiadores de la corrupción de los Estados Unidos porque prácticamente trabajan con los archivos judiciales. Toman los archivos y hay un montón de funcionarios que ha sido condenados y entonces trabajando con eso van describiendo los distintos capítulos de la historia de la corrupción norteamericana. Aquí, durante la década de 1890 había una fabulosa persona, Sixto Quesada, que fue creador del Banco Popular Argentino, un profesor universitario que se desgañitaba mostrando todas las barbaridades que se habían hecho y decía que sabía que la justicia argentina era inútil pero que esos corruptos ni siquiera habian perdido la consideración social. La falta de justicia ya la daba por hecha. Ya sabía que en Argentina es una farsa. ¿Vamos a ver alguna vez a algún corrupto muriendo en la cárcel?”.

* Monner Sans:
“El Poder Judicial en la organización de la Constitución de 1853 - 1860 es el que nace más débil. Tiene la menor cantidad de artículos dentro de la segunda parte de la Constitución Nacional. En segundo lugar, no tiene autonomía financiera. En tercer lugar tiene un modo de designación en la versión 1853 - 1860 que era absolutamente arbitraria y a gusto del Poder Ejecutivo. Nuestra presidenta (como legisladora) modificó el Consejo de la Magistratura y volvió al sistema del dedo para arriba o el dedo para abajo. Si alguien en la justicia quisiera tener facha de valiente - tampoco sobra esa mercadería- tendría severos problemas. Uno promueve las acciones pero al no poder ser parte querellante porque no es particularmente afectado sino únicamente denunciante no tiene aptitud para apelar, para llegar a la Corte. El dueño de la acción es el fiscal. Si el fiscal cree que no, es no. Recuerdo muy pocos casos que llegan a la Corte en casos de corrupción”.

* Lotersztain:
“Leandro N. Alem decía que lo de él era la "causa". Los radicales se han confundido durante mucho tiempo y tomaban de su calificativo del régimen solamente una parte que era la turbiedad de la política, la forma cómo se elegía. Para Alem la causa era libertades y limpieza política y honradez administrativa que para él era una parte indisoluble de la causa. Su sobrino, Hipólito Yrigoyen, con el que se peleó bastante, seguía manteniendo eso. Yrigoyen fue inflexible en cuanto a la honradez administrativa hasta extremos en algún momento incluso de paralizar el gobierno por la enorme desconfianza de las ordenes de pago. Hipólito Yrigoyen llega a la política como mediano estanciero y cuando muere no solamente fenece en la pobreza absoluta sino que muere endeudado hasta el último centavo. A nadie se le ocurrió jamás decir que Yrigoyen era corrupto. Hoy hay esperanzas: la sociedad argentina se tiene que dar cuenta de la magnitud de lo que está ocurriendo y tiene que hacer un reclamo básico y contundente a los políticos”.

* Monner Sans:
“Hay una suerte de círculo que nos aprieta muy grave. El nivel de entendimiento de lo que pasa en el pais es muy bajo. La tinelización de la sociedad es necesaria al modelo. Es necesario que no haya debate político en aquellos lugares donde se puede llegar muy lejos y es necesario mantener a los docentes con sueldos bajos para que haya huelga y es necesario que los chicos reciban educación. Reconozcamos que hoy el fenómeno es un poco más complejo, incluso que 10 años atrás. Carlos Menem regalaba casi una política payasesca: Alderete, María Julia, etc, casi hacía de eso un estilo. Hoy la cosa es mucho más complicada, las cerrazones de los grupos son muy evidentes. Si alguien supiera salir a entender la posible importancia del voto Cobos, la posible importancia no está dada no porque perdió el gobierno sino por la probabilidad que se esté aireando el debate de la cosa pública. Lo digo como posibilidad y no como certeza”.