Acerca del Secretario de Transporte Juan Pablo SCHIAVI

PROMETEO, FRANKENSTEIN, SUBE, SUBTE, TARIFAS Y OTRAS YERBAS

Por el Ing. Edgardo Carranza

Secretario de ADEPAUT (Asociación Civil de Defensa del Pasajero y Usuario de Transportes) 

          Para la Mitología Griega, PROMETEO fue el Titán amigo de los mortales que se robó el fuego de los dioses para dárselo a los hombres. Por ello fue castigado por Zeus.

Según comentan en el mundo del Transporte al Secretario de Transporte JUAN Pablo SCHIAVI lo llaman JUAMPI y también PROMETEO, porque promete, promete, sonríe…y nunca cumple.

La inglesa Mary  W. Shelley, tras una noche en vela llena de terribles visiones, escribió a principios del Siglo XIX, una truculenta historia que tituló: “FRANKENSTEIN,  o el moderno PROMETEO”.

Este “Frankenstein” político que hoy conduce el manejo sinuoso de la Secretaría de Transporte se ha transformado en el opuesto del Prometeo griego. Roba a los Usuarios para felicidad de los gobiernos y de la empresa que gestiona el Subterráneo de la Ciudad de Buenos Aires y el Ferrocarril Urquiza.   

UN POCO DE HISTORIA

El “Moderno Prometeo”, tras recibirse de Ingeniero agrónomo, se fue gestando con pedazos de militancia:  montonera en su juventud, luego Subsecretario de Mantenimiento y Servicios de la Municipalidad de la Ciudad durante la gestión Gosso, trabajos que lo asociaban con Socma, la empresa del grupo Macri (donde recibió entre otros el apodo de “Montonero de Manliba”), su amistad con Daniel Chaín (el ministro de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad) con quien formó una empresa que refaccionó unas 30 estaciones de trenes, jefe de campaña de Mauricio Macri en 2003, director del Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad (2003-2005), Ministro de Planeamiento y Obras Públicas de la Ciudad durante la gestión de Jorge Telerman en 2006, designado en 2007 por el ministro De Vido como Presidente de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF SE) “Una empresa estatal creada para impulsar las inversiones que le permitirían llevar adelante un reordenamiento ferroviario que nunca se concretó” y por fin, en 2009, reemplazante del  multiprocesado Ricardo Jaime en el sillón de Secretario de Transporte.

Este  paneo de esta personalidad múltiple sirve para desnudar sus responsabilidades en el traspaso del Subterráneo y el Premetro, convenido en el Acta Acuerdo pergeñada desde la Secretaría a su cargo y firmada entre el Gobierno Nacional (ministro Julio De Vido) y el Jefe de Gobierno de la Ciudad (su antiguo jefe, Mauricio Macri).

Veamos:

El Gobierno nacional carece de facultades para cumplir con el Acta Acuerdo firmada el 3 de enero pasado, y tampoco de acordar con la Ciudad cargar el subsidio a los Usuarios. El contrato de Metrovías (Subterráneo y Ferrocarril Urquiza) ha quedado desmembrado tras sucesivos parches derivados de la Emergencia Económica y la Emergencia Ferroviaria. Previo a cualquier ajuste de tarifas debería haberse determinado los alcances del contrato e incluso considerar si no corresponde el rescate de la Concesión a la manera de Aerolíneas Argentinas o de otras concesiones ferroviarias.

Para que se tenga una idea del atropello a los usuarios - encubierto dentro del Acta Acuerdo firmada por el Gobierno y la Ciudad - pensemos una simple cuenta: En contra de lo establecido en la Emergencia Ferroviaria y del Subterráneo, 1.500.000 pasajeros promedio diarios estamos dejando (multiplicando los pasajeros diarios por el suplemento decidido por el Jefe de Gobierno de la Ciudad de $ 1,40 por viaje)$ 2.100.000 diarios en manos del Gobierno nacional - a través de la Tarjeta SUBE – lo que suma $ 760.000.000 que saldrán por año de los bolsillos de los Usuarios a la Nación y de ésta a la Ciudad y a  Metrovías. 

Hoy el Secretario de Transporte reconoció que el Estado Nacional recién ahora comenzará a subsidiar a personas  necesitadas o de escasos recursos (*). Lo que no dijo es que el subsidio a esas personas no saldrá del Presupuesto nacional ni del de la Ciudad, sino de los bolsillos de quienes, sometidos a la quita de subsidios al Gas, la Luz y el agua, deberemos además, mantenerle la ecuación económico financiera a la empresa concesionaria, reemplazando al Estado concedente que pactó semejante ecuación en 1994 subsidiándola de su presupuesto.

(*) Lo de los subsidios no es nuevo, ya en 1920 el entonces gobernador de Buenos Aires José Camilo Crotto, radical y dirigente de la Sociedad Rural, sancionó un decreto que permitía a los peones rurales a viajar gratis en los trenes cargueros, a los que comenzó a llamárselos “crotos” por lo que a los subsidiados de hoy en adelante tal vez deberíamos llamarlos Julios, Mauricios o Juampis.

LA LEGISLACION VIGENTE

En 1998, por Ley N° 25.031, se creó el Ente Coordinador del Transporte Metropolitano (ECOTAM) conformado por el Gobierno nacional, la Ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires y los municipios que conforman la denominada Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

Entre sus funciones destacamos la de “Proponer políticas, planes y programas de coordinación del sistema de transporte urbano del área a las respectivas autoridades jurisdiccionales; proponer las normas reguladoras del funcionamiento y control del sistema y proponer los regímenes tarifarios y de subsidios al usuario ferroviario de superficie y subterráneo, otorgamiento de concesiones, permisos o autorizaciones para la prestación de los servicios de transporte interjurisdiccional del área”.

A principio de 2002 se dictó la Ley de Emergencia Económica 25.561, que estableció en su artículo 13 (De protección de los usuarios y consumidores)  “la facultad del Poder Ejecutivo nacional  a regular…los servicios críticos, a fin de proteger los derechos de los usuarios y consumidores de la eventual distorsión de los mercados o de actividades monopólicas u oligopólicas” y en su artículo 8° que en los contratos de servicios públicos quedaban sin efecto las cláusulas de ajuste en dólares y que los contratos debían renegociarse ante la UNIREN, teniendo en consideración, entre otros, “el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios, la seguridad de los sistemas comprendidos y  la calidad  de los servicios y los planes de inversión”. La prestación del Servicio de Transporte Ferroviario de Pasajeros,  Grupo de Servicios 3 ( SBASE – Urquiza) que lleva a cabo Metrovías SA está entre estos contratos.
 La renegociación nunca se llevó a cabo ya que por DNU 2075/2002 se declaró la Emergencia Ferroviaria y del Subterráneo, permitiendo que la concesionaria abandonara el Plan de Inversiones comprometido  y presentaran uno de emergencia que solo apuntaba a mantener activo el servicio. El Estado Nacional siguió subsidiando a la empresa con la finalidad de mantener la  “paz social” mediante una tarifa plana.

En 2006, a través del Decreto 678/06 (De creación del Régimen de Compensaciones Complementarias al Sistema Integrado de Transporte Automotor), se estableció la obligación de la Secretaría de Transporte de conformar, junto a la Ciudad, la provincia de Buenos Aires y las intendencias del AMBA una Unidad Ejecutiva facultada a propiciar, en caso de resultar procedente, las modificaciones legislativas y regulatorias que permitan el funcionamiento del ECOTAM, esto es, el funcionamiento integrado del transporte del AMBA (automotor, ferroviario y subte).

En marzo de 2008, a través de la Ley N° 26.352 de Actividad Ferroviaria se crearon las sociedades Administración de Infraestructuras Ferroviarias SE (ADIF SE) y Operadora Ferroviaria SE, declarando que el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios  tendrá, entre sus competencias la de “continuación de los contratos pendientes, la aplicación y el cumplimiento de los contratos de concesión de transporte ferroviario metropolitano,…la creación de unidades administrativas…con el objeto de asegurar el interés general de los ciudadanos y la participación, en el caso del área metropolitana, de la Ciudad de Buenos Aires, en el desarrollo de los proyectos ferroviarios de corto, mediano y largo plazo”. 

Piénsese en cada una de estas normas, y dónde estaba nuestro “moderno PROMETEO” en cada una de esas fechas, para darse cuenta de la responsabilidad que le cabe al Secretario SCHIAVI en los alcances del Acta Acuerdo que derivara en un aumento ilegal de tarifa del subterráneo del 127%.

CUANDO NADIE DICE NADA

La Presidenta de la Nación, en ronda de prensa, se refirió al Jefe de Gobierno de la Ciudad, como &light.

Otro ocultamiento del Moderno Prometeo que conduce el traspaso del contrato de concesión del Subte tratando de quedar bien con sus dos vertientes políticas, el FPV gobernante y el POR capitalino; ya que ADEPAUT solicitó a la Justicia que deje sin efecto el  incremento tarifario del servicio público concesionado dispuesto por el Jefe de Gobierno de la Ciudad el 6/1/2012 retrotrayendo la situación al 2/1/2012; hasta tanto:

 1) se lleven a cabo los actos jurídicos administrativos, económicos y legislativos que resulten necesarios para la legal transferencia de la red de subterráneos  al Gobierno de la ciudad de Buenos Aires;

 2) Se definan  los términos y alcances  del actual contrato de concesión alterado y afectado por la emergencia ferroviaria decretada por DNU 2075/2002;

 3) se reformule el plexo de derechos y obligaciones de las partes emergentes del Contrato de Concesión aprobado por Decreto 2608/93 modificado por Addenda aprobada por Decreto 393/99, como consecuencia de la modificación que sufrirá por la transferencia parcial del objeto del contrato de concesión exclusivamente con relación al Subterráneo y Premetro;

 4) Se redefinan  las prestaciones económicas del contrato de concesión: canon, subsidio, tarifas y planes de inversión, modificadas por la Ley de Emergencia Económica y la Emergencia Ferroviaria vigente;

 5) Se adecue la ecuación económica financiera del contrato por las alteraciones que sufrirá  la misma por la transferencia exclusivamente  de la concesión de la red de subterráneos y no del ferrocarril Urquiza comprendido en el objeto  mismo;

6) Cesen los  ingentes perjuicios causados  a los usuarios derivados del descomunal alza tarifaria causada por la transferencia de la concesión a la Ciudad de Buenos Aires, que los coloca en una situación más gravosa que la que tenían con anterioridad a la transferencia comprometida por el Acta Acuerdo,  sin que al momento del alza de las tarifas dispuesta el 6/1/2012  existiese un estado de certeza  respecto de las obligaciones y contraprestaciones debidas por cada uno de las partes signantes, en especial con relación a:  subsidios, canon e inversiones que deberá cumplir el concesionario, vulnerando así garantías de orden constitucional tales como el derecho de propiedad ( art. 17 CN) el derecho de igualdad ( art.16 CN) participación de los usuarios (art. 42 de la CN) y los más elementales principios de orden administrativo respecto a la fijación de las tarifas de un servicios público: razonables, justas, proporcionales, ciertas, irretroactivas, suficientes, y congruentes con la realidad.

7 ) Se firmen los nuevos contratos donde queden claras las responsabilidades que asume METROVIAS, EL GOB DE LA CIUDAD Y LA NACION ya que hasta ahora nadie sabe las responsabilidades de cada parte y en menos de 30 días hasta han suprimido el servicio de seguridad que brindaba por convenio la Policía Federal Argentina no estando a la altura de las circunstancias la de la ciudad ya que deben ejercerse controles integrados sobre los centros de transbordo que son utilizados por concesionarios de trenes de superficie, que conservan en materia de seguridad a la Policía Federal Argentina.