El teorema de Baglini

Por Eduardo Zamorano
Abogado
Columnista de CONSTRUCCION PLURAL  

Raúl Baglini, excelente parlamentario, pronunció una frase que, si bien de tono cínico, alcanzó amplia notoriedad: “La audacia de las propuestas de un político es inversamente proporcional a su proximidad respecto del Poder”.

El ingenio del chascarrillo –máxime cuando resulta dolorosamente veraz– garantizó su difusión como: “el teorema de Baglini”.

Cristina Fernández de Kirchner, en reiteradas oportunidades, negó con énfasis que a ella (y también al difunto Néstor) le fuera aplicable ese axioma.

VILMA IBARRA,  ex senadora y diputada nacional, desmiente, de modo exhaustivo y documentado, la afirmación de la Presidenta.

Su libro “CRISTINA versus CRISTINA – El ocaso del relato” (Planeta 2015) recorre las contradicciones en el verbo de Cristina respecto de temas fundamentales, mediante el simple cotejo entre sus discursos como parlamentaria con los pronunciados tanto en su rol de Primera Dama (o “Primera Ciudadana”, como gustaba autobautizarse) o ya en calidad de Presidenta de la Nación.

El estupendo estudio de Vilma está facilitado por tres circunstancias que colaboran al gran caudal informativo que despliega: fue compañera de Cristina en ambas cámaras del congreso; en tiempos de la “transversalidad” integraron el mismo bloque; y desde hace años es la pareja de Alberto Fernández, ex – jefe de gabinete de los Kirchner, quién fungió como la “tercera pata” de la mesa intima que, junto al matrimonio, dirigió por años los destinos del país.

A manera de ejemplo del contrapunto implacable que construye Ibarra, a continuación brindamos una síntesis de tres de los numerosos  –y en ocasiones: antagónicos– cambios de enfoque de nuestra presidenta relacionados con temas fundamentales en el curso de su extensa carrera política.

1.- MENEMISMO

La adscripción de los Kirchner al menemismo suele trivializarse mostrando fotos y algún pláceme emitido en actos políticos multitudinarios.

Empero, Ibarra transcribe discursos medulosos de Cristina  a propósito de la privatización de YPF; en la Convención Constituyente de 1994; durante la campaña por la reelección en 1995, en los cuales no ahorra encomios hacia el riojano y su política.

Huelga decir que, pocos años después, demonizó  al ex-presidente, su Convertibilidad, y hasta los buenos oficios del superministro Cavallo

2.- JUSTICIA INDEPENDIENTE

Menem, no conforme con anegar la Corte Suprema con jueces adictos, luego de la creación del Consejo de la Magistratura pretendió controlarlo mediante el aumento de integrantes políticos en detrimento de los representantes de jueces, abogados, etc.

Fue la entonces senadora Fernández de Kirchner quién se opuso con denuedo a la maniobra.

Ya convertida en Presidenta, en su Proyecto de “Democratización de la Justicia” de 2013, propició la “elección popular” de los miembros del cuerpo, iniciativa que implicaba su politización y, naturalmente, contradecir su posición como parlamentaria.

3.- RELACION CON LOS MEDIOS

Este rubro es, quizás, el que registra el giro más espectacular en los enfoques de Cristina.

Vilma memora la invitación que el matrimonio Kirchner formuló a ¡Mariano Grondona! para que filmara Hora Clave en Calafate a propósito del debate con Chile sobre los “Hielos Continentales”, controversia que los juntaba en la misma trinchera.

También revive el tratamiento en el Congreso de la Ley Banelco, a la cual Cristina se oponía ardorosamente. En su vibrante alegato, se respaldó en que ¡”Todo Noticias”! propalaba que una multitud se agolpaba en las inmediaciones del parlamento, bramando en contra de la sanción de la ley.

Según Vilma, hubo dos etapas en la relación de los Kirchner con los medios.

En la primera, con Néstor al mando, luego de la gafe (podría calificársela con otra palabra pero hay que evitar las groserías) de José Claudio Escribano, entonces mandamás de La Nación, imponiéndole al novel mandatario un “pliego de condiciones” para perdurar en el cargo, las intervenciones legislativas de Cristina se centraron en una filosa crítica al matutino fundado por don Bartolo.

La segunda etapa arranca con Cristina al frente del país, resultando más virulenta y extendida, al punto que se la denominó: “la madre de todas las batallas”.

Durante la gestión de Néstor, hubo una relación más que amable con el grupo Clarín. La frutilla en el postre de esos coqueteos fue la Resolución SCI Nº 257, dictada tres días antes de la finalización del mandato del santacruceño, que aprobaba la fusión de CABLEVISION y MULTICANAL.

Sin embargo el vínculo había comenzado a erosionarse. El punto de inflexión apareció a raíz del conflicto con los ruralistas por las retenciones a las exportaciones de soja, cuando la línea editorial del matutino y sus medios satélites cuestionaron, sin ahorrar eufemismos, la posición gubernativa.

Néstor tronó: “¡CLARIN MIENTE!”.  Cobos, el radical “transverso” que le había plantado como Vice a Cristina,  emitió su “voto no positivo”, hecho conmocionante para el gobierno que resultó crucial para archivar el proyecto “transversal”.

La réplica a la inestimable ayuda de CLARIN para la victoria de los campestres fue la Ley de Medios, cuyo objetivo central era el desguace del Grupo. La norma se sancionó y generó una interminable lucha judicial. La puja jurídica, a su vez, detonó el enfrentamiento del gobierno con un sector de la justicia Federal que resistió sus presiones.

La modesta glosa de este libro torna inoficioso extenderme sobre otras incoherencias discursivas de Cristina que, con obsesiva prolijidad,  son  historiadas por Ibarra.

Hay, sí, un aspecto que pretendo enfatizar: el estudio de Vilma   –a diferencia de la catarata de libros que vienen editándose sobre los años kirchneristas–    no trasluce agresividad, encono ni resentimiento.

Tampoco se permite digresiones íntimas o excesivamente personales, propias de chimenteros televisivos, que ensucien su obra.

Sin embargo, el decoro y la mesura en su discurso, no oculta, por cierto, una dosis importante de frustración.  Vilma Ibarra creyó en el proyecto de los Kirchner y militó para consagrarlo y expandirlo,  en un complicado equilibrio entre sus convicciones ideológicas y el verticalismo inherente a aquél, aspecto que menciona con insistencia.

En este sentido, si algún reproche merece el libro es cierta ambigüedad a la hora de puntualizar el momento y las razones concretas que la llevaron: primero al abandono de ese espacio político y luego a expresar el severo cuestionamiento que emana de su obra.

Desde luego, Vilma replicaría esta módica objeción con el reconocido refrán: “tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe”.-

Eduardo Zamorano