Diálogo con el Dr. Juan José Guaresti, abogado y economista:

“Si usted quiere reformar un sistema previsional pero no para diez días sino para toda una vida, esto supone un muy importante debate en el cual participe toda la sociedad. En diez días no puede participar nadie, ni los propios protagonistas. Esto no tiene el más mínimo viso de seriedad. Es un manotazo contra los fondos depositados por gente que creyó en la seguridad jurídica y que creyó en el sistema. Siempre estuve en contra de las AFJP que originó comisiones engañosas que le mentían a la gente y cobraban entre el 30 y el 40% del aporte y le decían a la gente que era el 3%, originando un defasaje, un déficit previsional terrible que terminó en deuda interna y externa. Pero es peor esto que estamos presenciando donde un gobierno que acababa de terminar con todo el fenómeno de la ley que permitió o que hizo renacer la libertad de elegir quedarse en las AFJP o irse fuera de ellas, esa ley ha caducado pero en alguna forma ratificándole a la gente que el que quería seguir, podía hacerlo. La libertad de elegir es la esencia de la democracia argentina y del mercado libre. Esa libertad de elegir acaba de ser cercenada. La gente creyó de buena fe que su elección por las AFJP o por el sistema de reparto era una elección en serio. Menos de un año después le han demostrado que no, que lo consultaron pero por forma. Por qué no lo consultan ahora”.

”Y ahora sacan una ley por la cual todos nos damos cuenta, no hace falta ser economista ni abogado ni periodista para darse cuenta que el gobierno tiene un problema de caja y encontró esta solución que no se si es una solución o va a ser peor porque cada expresión de debilidad financiera del gobierno deja a la luz la demostración de que en la Argentina las instituciones no cuentan. El Congreso es una escribanía que tiene el gobierno para ponerle el sí a todo y se acabó. La mera idea de pensar que se puede lanzar una reforma que en última instancia abarca a los tres millones 600 mil afiliados que tiene las AFJP y resolverlo en 10 días, en 15 días, demuestra que no se está gobernando. Hoy se toma una medida, mañana se toma la contraria y pasada habrá una tercera. Y todo esto termina en la incredulidad de la gente, en la pérdida de la confianza, en la inseguridad jurídica y en que el que esto desde afuera e incluso desde adentro termina aseverando que en este país no se puede invertir porque hoy apuesto a lo que el gobierno me indica que es su política y mi derecho y resulta que al día siguiente me sacan una ley que termina con esa política y cancela mi derecho. El costo que vamos a pagar por eso va a ser terrible”.

“Con el mismo criterio con el que hoy despojan al aportante, al afiliado de la AFJP, mañana le dicen “bueno, usted tiene un departamento de cuatro ambientes, dos son para el gobierno, para los desposeídos. La garantía de la propiedad es la misma con los bonistas, a quienes despojaron Roberto Lavagna, Néstor Kirchner, el anterior gobierno, también el saqueo alcanzó a los depositantes de los bancos”.

“Jurídicamente me parece que es un acto de inconstitucionalidad arbitrario. Pero la inseguridad jurídica que hay me permite ser muy poco asertivo. La Corte Suprema, el fallo Massa convalidó el despojo más grande de la historia cuando le quitó una parte de los ahorros a la gente que creyó en el sistema bancario. Eso lo covalidó esta Corte Suprema con esta composición. De manera que usted mañana hace un juicio y se puede encontrar con una sorpresa muy desagradable. Está claro que el señor que depositó su dinero en una AFJP no hay una ley que se lo pueda sacar. El nuevo aportante veremos si tiene derecho o no el Estado a hacerlo, pero el viejo no hay ninguna duda que no le pueden a exigir a la AFJP la prestación y no en cambio pasarlo al Estado y ver con qué se encuentra. De ahí a pensar que va a salir un fallo que va a poner las cosas en su lugar es otra cosa. La inseguridad jurídica es tal que en los contratos internacionales donde hay una compañía extranjera y alguna prestación internacional es imposible para un abogado argentino pactar la jurisdiscción argentina. En caso que en ese contrato haya alguna diferencia entre las partes, todo se va a dirimir en Madrid, en Londres, en Zurich, pero acá no. Eso significa que afuera no creen en la justicia argentina. Recordemos la mafia del oro. El Sr. Piana salió absuelto. Pero lo que pasa que un fiscal norteamericano dijo que el oro llegaba a los Estados Unidos y era un delito que tenía jurisdicción los EE.UU, lo llevaron allá y a los tres meses estaba condenado”.

"Barack Obama ganó las elecciones presidenciales limpiamente, tuvo que disputar la interna con una candidata de excepcional jerarquía como la senadora Hillary Clinton y tuvo que recorrer todo el país buscando el apoyo de la gente, y ese fenómeno de instituciones que funcionan democráticamente - situación que anhelamos se traslade a la Argentina - y que habilita que finalmente el pueblo imponga su designio, es algo que realmente tiene una enorme importancia política, institucional, y económica porque las instituciones cuando funcionan generan siempre economías exitosas y cuando no funcionan generan economías en quiebra, default, etc