La geopolítica por todas partes

 Por Alberto Hutschenreuter

Hace poco más de treinta años, algunos pensadores decretaron el fin

de varias disciplinas y actividades. Se trató de algo bastante

habitual, pues casi siempre que un ciclo internacional va llegando a

su final surgen enfoques que nos adelantan cuál será el escenario que

nos aguarda y qué podremos esperar del mismo.

 Pero cuando la Guerra Fría llegó a su fin y la URSS se desplomó, hubo

un "exceso de certidumbre" sobre el rumbo del mundo. No sólo

predominaban conjeturas de colores, como las relativas con los bloques

comerciales, la justicia internacional y la aldea global, sino que no

pocos expertos consideraron que había llegado el momento terminal de

múltiples temáticas.

 Por supuesto, la geopolítica, una disciplina nacida hacía menos de un

siglo, fue una de las que más sufrió el impacto de esa arrogancia

intelectual, y así fue que se determinó "el fin de la geopolítica". A

partir de entonces, la geopolítica pasó a ser todo menos política y

territorio, es decir, era todo menos geopolítica, pues si hubo un

retorno de la geopolítica tras el final del bipolarismo, como se

sostuvo, ese retorno implicó la desnaturalización de la disciplina.

 Además, al tratar intereses de los Estados en relación con el

territorio, la geopolítica era incompatible con el "régimen" de la

globalización que trataba sobre la complementación geoeconómica de los

Estados, hecho que redundaba en el interés o ganancia de todos.

 En los noventa, la globalización fue un fenómeno tan extendido como

totalizante, de modo que solo podían ser aceptadas aquellas realidades

y situaciones que fungían favorables a la misma. En su sentido

tradicional, claramente la geopolítica no tenía lugar en ese nuevo

escenario.

 Sin embargo, mientras la globalización predominaba, en el sur de

Europa no solamente predominaba la geopolítica en la disgregación de

Yugoslavia, sino que lo hacía desde sus términos más deletéreos:  la

concepción suelo-racial, como sucedió en la Srebrenica, Bosnia, "zona

protegida" por la ONU donde miles de personas pertenecientes a la

etnia bosnia-musulmana fueron masacrados por grupos paramilitares

serbios.

 En paralelo ocurrían otras situaciones de cuño geopolítico en

distintas partes del mundo. Pero fue acaso el mismo proceso de

globalización el caso más categórico de geopolítica ejercida por otros

medios, es decir, captación de mercados (los territorios de la

globalización) a escala global. La propia doctrina estratégica de la

principal potencia del mundo se refería a ello, una concepción basada

en una "geopolítica suave".

 Finalmente, la década y el siglo se cerraron con un hecho

categóricamente geopolítico, la ampliación de la OTAN, un hecho que

con el tiempo tendría serias consecuencias, y el siglo nuevo despuntó

con un acontecimiento geopolítico, la actividad del terrorismo

transnacional a escala global y perpetrando ataques sobre el

territorio más protegido del planeta.

 En los años siguientes, la geopolítica no sólo continuó siendo la

geopolítica, sino que se ampliaron actividades de los Estados en el

espacio exterior, hecho que Everett Dolman ha denominado

“Astropolitik”, y se sumó el inconmensurable "territorio" de las

redes. Asimismo, también se afirmó la cuestión relativa con los

territorios ancestrales, es decir, territorios relativos con las

identidades y pueblos.

 Por ello, no fue un acierto sostener que tras la anexión o

reincorporación de Crimea por parte de Rusia hubo un  "retorno la

geopolítica", pues nunca podía estar de vuelta aquello que jamás se

había marchado. Es cierto que el escenario internacional se deterioró

sensiblemente a partir de aquel acontecimiento, pero las cuestiones

asociadas con intereses, territorios y poder eran una constante desde

principios de los años noventa, cuando la geopolítica de tiempos de

Guerra Fría dejó de estar centrada en las ideas y prácticas de los dos

polos, para diversificarse o pluralizarse sin que por ello sufriera

cambios en sus términos esenciales.

 La pandemia no implicó ningún cambio de valores relativos con un

estado internacional de colaboración extendida, y durante la infección

global la geopolítica no sufrió cuarentena alguna. Más todavía, en

paralelo a la cooperación internacional se registró una rivalidad que

dio lugar a dos nuevos conceptos: por un lado, la “geopolítica de las

responsabilidades”, esto es, marcar al causante del virus; por otro,

la "geopolítica de las vacunas", esto es, una situación de pugna entre

los poderes por lograr ganancias regionales, continentales y globales

en términos de influencia.

 Poco tiempo después ocurrió la invasión rusa a Ucrania (una operación

defensiva desde la concepción doctrinaria de Moscú) y comenzó la

guerra, otro fenómeno que, como la geopolítica, es una regularidad en

la historia. Ninguna de las "dos G" retornan: siempre están.

 Hay geopolítica por todas partes, incluso en aquellos sitios con poca

tradición de enfrentamientos interestatales, por caso, América Latina,

donde el retroceso de la complementación geoeconómica reduce las

posibilidades de la región como actor relevante en el mundo. En buena

medida, ello se debe a que en la región sí hay un retorno de la

geopolítica, hecho que se constata en el fortalecimiento de las

soberanías nacionales.

 Más allá, las cuestiones internacionales e interestatales con anclaje

en la geopolítica son numerosas. Desde la placa que se extiende entre

el Báltico y el Mar Negro-Cáucaso hasta la placa del

Indo-Pacífico-Nor/Asia, pasando por la del Mediterráneo

oriental-Oriente Medio-Golfo Pérsico y la franja del Sahel, los

intereses políticos con sentido territorial son abrumadores.

 Se trata de una realidad completamente opuesta a una configuración

internacional, pues el estado de tensión, conflictos latentes y

choques intermitentes (como los que suceden entre India y Pakistán o

entre China e India por cuestiones categóricamente territoriales)

supone un desorden internacional y mundial disruptivo.

 No obstante la fuerte concentración de temas con base en el factor

político-territorial, hay perspectivas que tienden a relativizar dicho

factor como consecuencia del ascenso de la conectividad, la

inteligencia artificial, las nuevas ideas y hasta la denominada

"geopolítica de las partes compartidas". De allí que se hable de una

"geopolítica constructivista”, pues con aquellas cuestiones en ascenso

el territorio o el “engaño territorial” sucumbirán a la necesaria

cooperación internacional.

 Pues bien, como advierten Angela Kane y Wendell Wallach, no se sabe

cómo la IA, para tomar lo principal en materia de cambio de escala y

potencialidad, transformará la geopolítica y las relaciones

internacionales. Pero los escenarios no colocan demasiado el acento en

la ética y la cooperación, pues se considera que la IA contribuirá a

nuevas formas de inequidad. Asimismo, se aprecia que el

posicionamiento de compañías tecnológicas implicará tensiones entre

éstas y los Estados (es lo que Ian Bremmer denomina “tecnopolaridad”).

Por último, la IA aumentará sensiblemente la utilización del

“territorio” digital con fines relativos con la manipulación intra e

internacional.

 Concluyendo, sin duda que están ocurriendo cambios en el mundo. Es la

primera vez que la humanidad se encuentra frente a un horizonte

verdaderamente nuevo e incierto. Pero más allá de las expectativas que

despiertan los “nuevos tópicos”, lo que difícilmente suceda en las

próximas décadas son cambios relacionados con los intereses, las

ambiciones, las rivalidades, el poder y el Estado. Es decir, nada

neutral ocurrirá en la política internacional; y ello supone,

seguramente a través de otros medios y bajo otra naturaleza, la

continuidad de la geopolítica.