Entrevista al sociólogo JULIO GODIO:

"La crisis del campo en Argentina hay que mirarla hacia delante y no hacia atrás. Hacia delante tenemos una revolución tecnológica en el campo, una especie de revolución agrícola, sojización, tenemos que preservar la diversidad agrícola porque sino no tenemos alimentos para la población. Hacer un debate de fondo sobre esto y compatibilizar los intereses que hay ahí adentro. En cualquier país que sea normal los que son más beneficiados por la cadena de valor que generalmente son los exportadores tienen que pagar un poco más porque es lógico que así sea. Pero lo que no se puede hacer es creer que el viejo sistema de “ordeno y mando” que había desde arriba puede funcionar sin resistencia como funcionó en el lapso 2003 – 2007”.

"Todo este conflicto que ya lleva meses se planteó muy mal de cara a lo que era la necesidad de cómo encajaba el campo dentro de un modelo agro-industrial integrado como planteaba el desarrollismo kirchnerista. Nosotros tenemos un campo que ha producido cambios productivos impresionantes. No es el campo argentino de hace 30 años, es un campo donde las figuras centrales ya no son el viejo latifundista o el chacarero. Las figuras centrales son los pools, los grandes grupos económicos y las empresas exportadoras. Un campo que cambia de esta manera requería abrir una discusión muy profunda sobre cómo se podía regular ese proceso de cambio tomando algunos ejemplos como el caso canadiense que tienen hace 50 años una comisión especial, una organización pública donde están todos los que están en esta escena nacional, allá están los chacareros, los farmers, las cooperativas y también grandes propietarios. Después está Cargill, Dreyfus, están todos y ahí no hay retenciones, hay acuerdos, fijaciones de precios internos, y lo que exporta el país lo exporta a través de esta comisión, que a su vez cobra impuestos y redistribuye ganancias. Una parte de esa ganancia va al Estado Canadiense porque el Estado necesita mantener el sistema financiero que es la defensa que tiene frente a los Estados Unidos. Y funciona bien. Nosotros no hemos podido hacer una cosa de tipo público entonces hemos entrado por un régimen una discusión sobre retenciones. Ahora se va a arreglar sobre la base de concesiones. El año que viene vamos a tener otra vez la misma discusión. Se necesita una discusión de fondo que contemple la creación de algún organismo público, y no estoy hablando del IAPI, ese era un organismo estatal con participación privada. Esto es un organismo público que sea capaz de poner orden en un proceso de cambio al interior del campo argentino y de cambios en la economía mundial donde los alimentos están en el centro, eso no se hizo y estamos discutiendo en la Argentina el más o menos”.

“En la Argentina el campo es fundante del país; no es un sector de la economía más. Si no pensamos en serio estas cosas vamos a tener problemas muy graves. Ahora qué es lo que tenemos desde el punto de vista político: que la oposición se fortaleció, logró acuerdos, cosa que no está mal. Hay problemas desde el punto de vista del propio justicialismo, entonces la pregunta que surge si a nosotros nos conviene que el Partido Justicialista kirchnerista entre en crisis. Es demasiado prematuro todo esto. Sería un pensamiento aventurero suponer que ahora estamos con posibilidad de cambiar el gobierno. Se produjo en el Congreso una fuerte oposición que se unió alrededor de un punto que era sacar la 125. Se acordaron algunas mejoras para los pequeños y medianos productores. Ahora se arreglará que no caduquen el 31 de octubre pero este año ya debería abrirse un gran debate de cara al centenario de cómo introducir dentro de la economía de mercado agraria regulaciones que sean mucho más razonables y que permitan abordar problemas macro así como problemas vinculados a la evasión impositiva en el campo que también es muy alta. Son todos desafíos a abordar”.

“Apoyé activamente todo el proceso del kirchnerismo del 2003 al 2007 y creo que el país empezó en este camino de agroindustria y de desarrollismo. En este proceso, en un determinado punto se encuentra frente a un problema de balanza de pagos, lo tenemos como problema y se recurre al expediente de las retenciones móviles sin hacer el cálculo que eso significaba movilizar contra él a miles de productores y esto debe llevar a reflexionar, no sólo al gobierno sino también a la oposición, que juega con fuego. Se debería reflexionar, debatir sobre una nueva ley agraria en la Argentina que se inspire en los casos donde se han hecho las cosas bien como en Canadá, Australia, Estados Unidos".

“Espero que haya sensatez, creo que empieza a aparecer, que hay atisbos de empezar a hablar de otra manera de algunos problemas fundantes de la Argentina porque es muy triste entrar en una inestabilidad política en la Argentina porque la vamos a pagar caro”.

“El episodio con Felipe Solá está indicando un déficit para encontrar claridad porque más claridad hubiera sido incorporar a Solá de entrada a este debate, no como se lo incorporó (mal). Kirchner ganó con el 22.5% y Menem se retiró. Las cosas no nos fueron mal durante un tiempo pero en otro momento había que abrir las manos más rápidamente a otros problemas, no sólo con los partidos de oposición sino al campo. Crear instituciones de regulación del campo no quiere decir querer planificar al viejo estilo los mercados porque eso no va más en ningún lado. Pero sí va la idea de crear gobernabilidad en los mercados a través de políticas públicas".