miércoles, octubre 31, 2012

¿Será verdad que mienten?

Por Eduardo Zamorano
Abogado laboralista
Columnista de CONSTRUCCION PLURAL - Radio Cultura



No hace demasiado tiempo, cuando se autoproclamaba “el sindicalista predilecto de Néstor Kirchner”, Hugo Moyano apostrofó al vituperado monopolio mediático con una frase que rápidamente se popularizó: “CLARIN MIENTE”.

PANORAMA mantuvo una posición equilibrada frente a los sucesivos gobiernos del matrimonio Kirchner: a nuestro leal saber elogiamos y criticamos lo que apreciamos bueno y malo, respectivamente. Eso sí, prescindiendo de preconceptos anacrónicos o prejuicios ideológicos.

Los diarios de ayer (25/10/12) informan sobre la aprobación de una nueva ley de Riesgos del Trabajo.
La finalidad de esta nota no es, desde luego, detenerme en un análisis técnico-jurídico de la norma -tarea que postergo con la ilusión de que algún avezado lector me ahorre el esfuerzo- sino practicar un relevamiento de la forma en que los principales diarios cubrieron la noticia.


UN PARÉNTESIS NECESARIO

Antes de zambullirme en el tema puntual, abro un inevitable paréntesis para trazar una síntesis de la ley (costumbre, en general, obviada por los comunicólogos de fuste): antes de motejarla como buena para los empresarios y mala para los trabajadores, parece conveniente ver de que se trata; en síntesis, abrir el paquete o, aunque sea, espiar mínimamente su contenido.

Los diarios (opositores u oficialistas) se florean perorando sobre quiénes la propulsaron, sus beneficiarios visibles ú ocultos, y sus objetivos crípticos. Toda esta parafernalia periodística sobre aspectos conspirativos escamotea una mirada objetiva sobre los propósitos de la norma.

1.- Ordenar el actual caos jurídico generado por la ley 24.557 (opus significativo de la inefable dupla “Menem-Cavallo”) así como los incontables decretos, resoluciones, disposiciones, etc que hoy conforman esa maraña impenetrable que, con indisimulable cinismo, algunos denominan “Régimen de Riesgos del Trabajo”.


2.- Mejorar razonablemente el importe y forma de pago de las compensaciones a favor de los trabajadores afectados (se termina con los pagos a través de rentas periódicas, existiendo sólo sumas únicas).


3.- Introducir un mecanismo de actualización semestral de dichas compensaciones en base a las variaciones del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), que publica el Ministerio de Trabajo.


4.- Acortar los plazos de pago de las indemnizaciones. Dentro de los quince días en caso de muerte del trabajador o de la determinación de la incapacidad por la Junta Médica.


5.- Suprimir la “doble vía” o “acumulación de acciones judiciales”. En el sistema que hoy nos rige, la víctima puede accionar primero contra la ART, cobrar la indemnización tarifada, y luego ir por la “yapa” mediante una acción civil contra el empleador. También es factible que accione por la vía civil en simultáneo contra ambos.

La nueva norma no incorpora un elemento novedoso. Simplemente retorna al régimen de opción excluyente que rigió pacíficamente desde el Plenario “Alegre c/ Manufactura Algodonera” (1971) hasta la sanción del engendro menemista.

Los opositores a esta ley califican la eliminación de la “doble vía” como una “EXTORSIÓN” en detrimento de los trabajadores, aprovechando su “estado de necesidad”
Con humildad, me parece un disparate mayúsculo. Doy estos datos:

(i) El cobro de prestaciones en dinero o en especie por la víctima durante el lapso de “Incapacidad Laboral Temporaria” no implica el ejercicio de ninguna opción, con lo cual se relativiza el declamado apuro económico.

(ii) Si el trabajador eligió la vía civil, la ART está obligada a depositar en el expediente respectivo la indemnización que hubiera debido pagar por el sistema tarifado, cuyo importe se deducirá de la suma que deba oblar el empleador, sea que surja de sentencia firme o conciliación.

Cierro este prolongado paréntesis y me concentro en el objetivo de estas reflexiones.


AL ENEMIGO, NI JUSTICIA

Tanto Clarín como La Nación (medios que es dable sospechar como cercanos al sector empresario) arremetieron contra la ley. Obviamente, dada la índole del asunto y los intereses en juego, no embistieron frontalmente (tampoco quieren malquistarse con entidades influyentes que apoyan fervorosamente la norma, como la Unión Industrial Argentina) sino de forma larvada o subrepticia.

Clarín tituló:

“Con apoyo macrista el oficialismo logró aprobar la nueva ley de ART”

Vemos que, ab inicio, ligó la ley con un partido que, para decirlo de algún modo, se ubica en el centro-derecha del arco político o por lo menos así es visualizado por la mayoría de la gente. Califica al PRO como “sorpresivo aliado” (SIC).
Luego, siempre resaltado en negrita, la nota se dedica a reproducir los denuestos de los opugnadores de la ley: “inmoral”; “tufillo a los noventa”; “ganan los empresarios”; y sigue la lista.

La Nación le concedió el título principal en su portada:

“En medio de fuertes protestas se aprobó el nuevo régimen de ART”

Tras cartón, el centenario matutino hace jugar a uno de sus comentaristas estrella: Carlos Pagni.
El articulo descerraja un título elocuente: “La incongruencia como norma”.
Si bien la nota comienza con el tema de los accidentes de trabajo, luego deriva a otros rubros (modificación del mercado de valores, irrupción en los fondos de las aseguradoras, etc.).
Sin embargo para muestra basta un botón.

Este es el comienzo de la crítica de Pagni:

“A partir de ahora, los empleados que sean víctimas de accidentes de trabajo y elijan cobrar la indemnización de su ART ya no tendrán derecho a demandar a su empleador ante la Justicia. Deberán optar por una u otra vía. La eliminación de esa duplicidad aliviará a las compañías de una carga por la que vienen quejándose hace más de una década”.

Es sabido que el comienzo de una nota editorial marca su tono, crea un clima, predispone al lector en un sentido determinado, en definitiva orienta favorable o desfavorablemente respecto de la materia tratada.

La moraleja inequívoca que emerge de la redacción de Pagni es enfatizar la pérdida de un derecho por los trabajadores y el otorgamiento de una prebenda a favor de los patrones.


A MODO DE REMATE

Como vimos escuetamente, la ley, aún con defectos y omisiones, implica una módica mejora para los trabajadores, y aporta cierta previsibilidad a los empleadores (en principio, no ahorrarán un peso ya que se estima que tendrán un 20% de suba en la cuota que le pagan a las ART).

Frente a la realidad que mana del texto de la ley:

¿Cómo interpretar las evaluaciones desvalorizantes e insidiosas propinadas por diarios -insisto- inclinados tradicionalmente a respaldar al sector empresario, presunto favorecido por la nueva norma?

¿Será que en una guerra, a todo o nada, como la que se libra en torno a la Ley de Medios, la ecuanimidad de un gobierno o el periodismo independiente se convierten en consignas tribuneras?

A veces dudo.
¿Me fastidian más las tonterías de “6,7,8” o la tendenciosidad de la “prensa autónoma”?


El audio de CONSTRUCCION PLURAL 2910.12

Aquí pueden acceder al programa del 29.10.12 del ciclo de FERNANDO MAURI en RADIO CULTURA FM 97.9 de Buenos Aires, con la participación de nuestros columnistas C. GERMANO, I. LOTERSZTAIN y J. TODESCA. 



PORTADAS AL DIA 31.10.12








martes, octubre 30, 2012

C. Germano en CONSTRUCCION PLURAL

Definiciones de nuestro columnista, el consultor político Carlos Germano: 


 

+ EL 2013 y EL 2015.... Massa quiere ser presidente ya, Moyano también. 
 
“Daniel Scioli y Sergio Massa son aliados incompatibles a partir de sus ambiciones políticas hoy, están buscando lo mismo. Massa hoy también como Scioli busca ser presidente, está caminando la provincia (de Bs. As.) y el país, cambió su estrategia. Y no va a sacar los paltos del PJ, por lo cual no es descartable que compita como precandidato a presidente en las internas abiertas del PJ”.
 
“No lo daría por cerrado, pero lo más probable es que Alicia Kirchner encabece las listas del FPV en pcia. de Bs. As.“.
 
“Moyano tiene un proyecto político concreto propio para ser candidato a presidente en 2015. Tiene poder de calle, poder económico. Tratará de ser artífice o arquitecto para generar en 2013 en todo el país una oposición dentro del PJ. Es difícil para los sindicalistas volcarse fuertemente a la política, el ejemplo claro histórico es el de Saúl Ubaldini, que con mucho peso y prestigio dentro del PJ y del mundo sindical se candidateó a gobernador bonaerense y le fue muy mal.  El vuelco de los sindical a lo político siempre es muy costoso”.
 
 
 
+ LAS PROTESTA DEL PRÓXIMO 8N CONTINUADORAS DEL 13S PASADO


“El 8N puede darse una protesta importante. aún con las dificultades de las disidencias que han surgido entre los convocantes. Si pude ser canalizado políticamente puede generar presiones para torcer algunas políticas del oficialismo, pero sí se da como el 13S los K seguirán profundizando su proyecto político al no tener una oposición homogénea en contra. Lo he dicho: Argentina tiene más opositores con egocentrismo que oposición”.
 
“No hay canalización de vastos sectores de la sociedad en oposición al oficialismo en representación política, por eso estos fenómenos del 13S y el 8N”.

 
 
+ LOS DISTINTOS ESTILOS DE NESTOR Y CRISTINA KIRCHNER


“Hay un cambio de estilo de CFK respecto a Néstor Kirchner. Son estilos diferentes de construcción y conducción. NK decidía él pero en general dialogaba con mucha gente (gobernadores, dirigentes, intendentes y hasta concejales), Cristina es sustancialmente diferente, endogámica, más cerrada”.
 
“Hoy hay muy poca claridad sobre quién va a continuar este proyecto en 2015. Eso maximiza el estilo de conducción cerrado de CFK”.
 

PORTADAS AL DIA 30.10.12








lunes, octubre 29, 2012

PORTADAS AL DIA 29-10-12








viernes, octubre 26, 2012

Revistas políticas al día 26.10.12



PORTADAS AL DIA 26.10.12








jueves, octubre 25, 2012

PORTADAS AL DIA 25.10.12







miércoles, octubre 24, 2012

PORTADAS AL DIA 24-10-12








martes, octubre 23, 2012

El audio de CONSTRUCCION PLURAL 22.10.12

Aquí pueden acceder al programa del 22.10.12 del ciclo de FERNANDO MAURI en RADIO CULTURA FM 97.9 de Buenos Aires, con la participación de nuestros columnistas J. GAMBINA, I. LOTERSZTAIN y E. ZAMORANO.


¿Odio a la presidenta? ¡No!

Por Bernardo Poblet



Se intenta generar la sensación de que quienes no están irrestrictamente alineados con la Presidenta y la cuestionan expresándose públicamente,  lo hacen movidos por un fuerte sentimiento de odio.

El odio es negativo, provoca aversión hacia determinada persona y el factor movilizante es la emoción. La razón tiene poco protagonismo.  Si se logra imponer esa calificación a quienes disienten, la descalificación de esas personas es la consecuencia natural: no piensan, no analizan, tienen prejuicios o responden a intereses inconfesables.

No, no es odio…la señora presidenta está perdiendo el crédito que la ciudadanía le ha dado al asumir. Conserva y conservará el poder constitucional  hasta la finalización de su mandato, pero está perdiendo la confianza y el respeto de muchos ciudadanos –que no la votaron y que si la votaron- que se sienten defraudados.

El puesto que ocupa la primera mandataria merece –como todos los demás de los otros poderes- un absoluto respeto. Pero estamos hablando del sillón vacío, quién lo ocupa debe ganarse el respeto. La señora presidenta está perdiendo el prestigio que es lo que sostiene el poder formal. La autoridad –es un viejo axioma- es lo que queda cuando se pierde el poder.

La ciudadanía, anestesiada por el consumismo, comienza a mirar y ver, comienza a separar autoridad de autoritarismo, observa y juzga conductas intolerantes, altivez, arrogancia, iracundia, mentiras, ambiciones de permanencia sin límites que destruyen la democracia, que se quiere imponer el militante sobre el ciudadano.

Algunos de los cuarenta millones de argentinos quieren vivir en una República y siguen creyendo, tozudamente, que eso es posible, hay que construirla, pero nos duele sentir, leyendo la realidad, que ha sido saqueada: le robaron la ética, desgastaron la confianza, se burlaron de sus principios, dilapidaron sus activos y demolieron sus instituciones. La Nación está atemorizada. Los ciudadanos están divididos: los que amasan fortunas “haciendo harina a los demás”  -sabia Mafalda- protegidos por la trama de la impunidad oficial, los que quieren ser serios y no entienden porque los acorralan, los que como Funes el memorioso,  quieren fijar el pasado y no dejan espacio para el futuro y los que practican, en el extremo opuesto, la filosofía de la inmediatez. La información fragmentada y sesgada que consumimos diariamente, los padres y los maestros –no los trabajadores de la educación- ante el bajón en la comprensión de Matemática, ciencia y lengua y el desbarranco de la calidad educativa en las escuela públicas, mientras los “intelectuales K”  las invaden para ideologizar a los  jóvenes a quienes habría que enseñarles que la ley para todos es lo que nos hace iguales.

Todas estas conductas –el listado es largo- engendran  una creciente indignación  y explican  las reacciones de  “que se vayan todos” pero no hay que confundirse, lo que se quiere decir es que debe ser una meta que se vayan los ambiciosos ineptos, revitalizar las instituciones, recuperar la cultura de la ley para todos, y que los honestos capaces  -que aporten ideas y no slogans y menos dogmas-  ocupen los lugares de conducción.

Si en nuestro ámbito cotidiano pensamos, decimos y actuamos con ese propósito, con la persistencia de la gotita de agua, consolidaremos la esperanza activa de que algún día podamos hacer esa verdadera revolución de honestidad y responsabilidad republicana con el poderoso recurso que disponemos: el cuarto oscuro.

¿Utopía? ¿Luchar contra los molinos de viento? ¡Muchísimo peor es la resignación!

viernes, octubre 12, 2012

Revistas políticas al día




PORTADAS AL DIA 12-10-12