En mayo,Clarín no se escribió con K
por Gustavo Martínez Pandiani, espec. en comunicación política
Muchos dirigentes opositores sueñan que las próximas elecciones a jefe de gobierno porteño marcarán un punto de inflexión en la tendencia favorable que el oficialismo disfruta hoy a nivel nacional. Desde Roberto Lavagna hasta Elisa Carrió esperan con ansiedad los resultados del 3 de junio con la esperanza de que un triunfo de Mauricio Macri o Jorge Telerman les allane el camino a sus propias estrategias presidencialistas.
Es innegable que el comicio capitalino tendrá influencia en la construcción de un cierto clima político de cara a octubre. Es esperable que de ganar alguno de los postulantes críticos al gobierno K la viabilidad de un proyecto alternativo tomará nuevos bríos.
No obstante, el eventual "impulso porteño" que puedan recibir las campañas presidenciales tiene un techo infranqueable. Más allá de la maximización mediática que podría recibir un triunfo opositor en la prensa nacional (la que en realidad funciona como prensa capitalina), resulta difícil imaginar hoy que una derrota kirchnerista en la ciudad de Buenos Aires puede determinar de por sí lo que sucederá en las urnas de octubre.
En efecto no sería la primera vez que, aún perdiendo sus candidatos en el distrito electoral más glamoroso del país, Néstor Kirchner logre inmunizarse contra un desaconsejable efecto contagio. Cuando en 2005, Rafael Bielsa perdió feo en la ciudad, el "virus porteño" no llegó a propagarse peligrosamente cerca de la Casa Rosada.
Sin embargo, ¿frente a una sólida victoria de Macri o Telerman, combinada con una apabullante derrota de Filmus, podrá el presidente limitar el daño político inflingido a los confines de la General Paz? ¿Podrá esta vez el presidente blindarse a sí mismo o a su esposa de una potencial reacción dominó en el resto del país?
Para hallar las respuestas correctas a estos interrogantes no debe ponerse el foco en la coyuntura que puede arrojar el escrutinio de la Capital Federal. Por el contrario, las claves para resolver el enigma radican en la capacidad que finalmente tenga o no Kirchner para pilotear la tormenta de conflictividad social que se insinuó días atrás en la Estación Constitución.
Con proyección de indecisos: Macri 39,5, Telerman 23,6 y Filmus 22, 4%.
"Macri está con posibilidades ciertas de ser el nuevo jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Por primera vez, a nosotros nos da que Macri tiene saldo de imagen a favor, midiendo imagen positiva menos negativa. Nunca antes eso nos había pasado con Macri en la distintas mediciones que hicimos desde 2003".
Y finalmente hicimos una proyección de indecisos y dio:
Macri 39,5, Telerman 23,6 y Filmus 22, 4%.
"Centralmente revisando el año 2003, revisando abril del 2007 y mayo del 2007, ahí se va teniendo algunas conclusiones. En el año 2003 Mauricio Macri estaba por arriba del 50% de imagen negativa. Cuando hicimos la medición de abril de 2007 en Capital Federal, encontramos que Macri estaba en el 41% de imagen negativa y ahora está sólo en 34% de imagen negativa".
"Macri está con posibilidades ciertas de ser el nuevo jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Por primera vez, a nosotros nos da que Macri tiene saldo de imagen a favor midiendo imagen positiva menos negativa. Nunca antes eso nos había pasado con Macri en la distintas mediciones que hicimos desde 2003. De alguna manera, el escenario 2003 cambió totalmente con respecto a Macri de cara a la gente. Para que se diera esto hay un tema no menor: el apellido Macri prácticamente en la campaña política no apareció. Están todos los carteles en la vía pública hablando de "Mauricio", creo que inteligentemente el equipo de campaña de Macri de alguna manera encontró una muy buena salida trabajando con los nombres de "Gabriela y Mauricio" generando un efecto, por lo que estoy viendo en lo previo, de propuesta comunicacional exitosa".
"En el escenario Macri - Filmus de segunda vuelta, hay una tendencia a favor de Macri de 6 puntos y lo que centralmente llama la atención ahí es que el 41 % del voto a Telerman en primera vuelta lo está tomando Filmus y el 40% lo está tomando Macri. Está dividido en dos, pero Macri se está llevando una porción muy importante del voto Telerman cuando en el mes de abril, en la encuesta anterior, estaba en el 32/ 33 % o sea que creció casi un 7%".
"En el escenario Macri - Telerman de balotage, Macri se impone por un punto o dos, poco, o sea, en el margen de error técnico. Allí, el votante Filmus va el 43/44% va directamente a Telerman y un 15% está yendo a Macri. Ahí también hay un crecimiento porque en el mes de abril Macri recibía sólo el 8% del voto de Filmus en primera ronda. Después está el No sabe -No contesta que es alto".
"Si como se dice el kirchnerismo apoyara veladamente a Macri en segunda vuelta contra Telerman, se debe tener en cuenta que en el año 2003 en primera vuelta contra (Aníbal) Ibarra Macri ganó por 11 puntos en la zona sur, la más pobre de la ciudad, y en la segunda vuelta perdió por 8 puntos allí mismo. Hay un voto muy fuerte PJ, un voto muy lineal, hay muchísimo de votar los líderes políticos de la zona. La zona sur creo que es lo más clientelístico de la Capital Federal".
"No veo un "voto vergonzante" en la ciudad hacia Macri, no creo que sume aún bastante más de lo que le dan las encuestas. Tengo la sensación de que lo malo de Macri salió mucho en el 2003. La gente sabe perfectamente quien es Mauricio Macri".
"Puede haber varias lecturas sobre el crecimiento de Macri, y en parte puede ser a costa de Telerman. Una de ellas es que en este momento el tema Skanska y otros negativos para el gobierno nacional, repercuten fuertemente en la Capital Federal, lo cual hace que parte de la sociedad visualice un opositor mucho más claro en Mauricio Macri que en Telerman. Además, con chances ciertas de ganar hoy Macri, puede haber una parte importante donde no hay un voto ideológico, y se vota ganador".
Destacados de entrevista al economista Raúl Ochoa en Radui Cultura:
“El caso Skanska tiene más que ver con lo público / privado, la alianza pública / privada. De la propia documentación existente se ve claramente que el Enargas tiene un rol a cumplir. Cuando uno lee el decreto donde se establece el tema del fondo y el tema de que va a existir un programa, ese decreto da atribuciones al Ministerio de Planificación que luego por resolución las transfiere a la Secretaría de Energía, y ésta a su vez establece responsabilidades al Enargas, etc. etc. Es decir, había un montón de cuestiones que más allá de cómo están estructurados los organismos, sí debían cumplir la Secretaría de Energía y fundamentalmente Enargas.”
“Hay algunas cuestiones que se llaman en el lenguaje técnico nepotismo, y otras peculado".
“Lo que se llama “cargos tarifarios” conforman el fondo para obras de distribución de gas e inclusive podrían serlo para la distribución de energía, pero hasta ahora lo implementado es gas. Hay un programa que está en la Comisión Nacional de Valores, en principio por 3 mil millones de pesos, con distintos pasos, y se va haciendo de ese programa, imputaciones parciales. De ahí surge el tan mentado caso Skanska, que en definitiva es una contratación dentro de un fideicomiso de obra”
“Desde el punto de vista del propio Ejecutivo, si hubiere cierto grado de autonomía de los organismos que en realidad tienen a su cargo lo que en su forma primera tenía la Ley 24073 de creación del Enargas, tendríamos ya de entrada un mecanismo de control y de regulación”
“Enargas es un organismo autónomo y su gente debería ser nombrada a través de un concurso. El concurso en su momento se hizo y después quedó interrumpido. Se ha hecho un grave daño porque los órganos de regulación y control quedaron subsumidos dentro del Poder Ejecutivo a través de un propio ministerio. Los entes tienen roles muy importantes, el papel que cumplen es significativo en la obra pública y en la prestación del propio servicio”.
“El mecanismo de fondos fidiciarios de por sí no es bueno ni malo en la medida en que haya organismos independientes, pero todo depende de los controles, y si lo institucional queda de lado, es mucho más fácil que haya prácticas corruptas de por medio. Y si no hay organismos independientes con un grado de autonomía como para hacer regulación y control en serio, evidentemente se está cayendo en un tema serio. Pero no sólo en el tema de Skanska, en toda la obra pública. Cualquier fideicomiso que tiene una cantidad de subsidios enorme también tiene severos problemas de este tipo, por ejemplo el que abarca darle a los colectiveros a 0.42 centavos el litro gasoil, el valor que se le otorga por colectivo, e tema de capacitación para los chóferes; el tema del peaje; los subsidios para el sistema ferroviarrio; para el subte”.
DESTACADOS:
"Cuando el caso Skanska llega a los canales de aire de los noticieros, ahí empieza la fatiga de los materiales, empieza el desgaste porque la gente empieza a tomar nota de que podría haber funcionarios públicos implicados en un acto de corrupción. Y cuando la gente toma nota de las cosas que pasan en la provincia del presidente o cuando la gente de otra manera, más directa, toma nota de que en verdad los precios aumentan mucho más que antes y este es un efecto que les empieza a recortar el ingreso, bueno toda esa cuestión...O sea, no se trata de un tema en sí, sino de la conjunción de los temas".
"El presidente Kirchner ha gobernado bajo la figura sociologíca del patrimonialismo en Santa Cruz, o sea, bajo un sistema político que encaja con el feudalismo, y que exhibe una especie de intención, de vocación de usar los bienes públicos como si fuesen privados. Tal vez en parte, lo que el presidente también esté viviendo hoy es el límite de ese estilo de gobierno en su propia provincia, más las dificultades que se genera tal vez una vocación de instaurar algo que no es instaurable al nivel del conjunto de la sociedad argentina a partir de hacerse gobierno federal. Si el presidente no pudo hacer del país lo que hizo de Santa Cruz tiene otra alternativa. El ha mostrado, ha desplegado ciertos recursos. Lo lo de la Corte Suprema es un caso. Lo que el presidente no tiene claro -y eso es lo que yo veo para el segundo mandato- es cuál es el programa para una sociedad y para una economía que ya no va a demandar lo mismo que en la salida de la crisis que era lo elemental, para una economía que no va a poder tener los réditos que tuvo en estos años. ya que aunque la economía se mantenga bien esto va a ser decreciente".
"A partir del 2007, con los Carrió, Binner y quizás Telerman, la puja se de muy probablemente en términos de un debate entre centro progresista no peronista y centro progresista peronista, o peronismo a secas".
"Posiblemente el presidente esté palpando en carne propia las consecuencias de una forma de gobierno, de un estilo y una forma de gobierno - desde el punto de vista estructural - que tiene un modelo histórico en la sociología que se llama el patrimonialismo o el neopatrimonialismo y refiere al sistema político que encaja con el feudalismo. Aquí hay una especie de intención, de vocación de usar los bienes públicos como si fuesen privados. Esa es la esencia del patrimonialismo. Cuando se dice "la provincia del presidente" en verdad se debiera decir "la provincia de donde es oriundo el presidente". Ahora cuando uno dice "la provincia del presidente" suena a la propiedad del presidente. Hay algo de esto en Santa Cruz al no haber paritarias desde 1992, el hecho de que hubiera mecanismos como el presentismo que en verdad significan de una manera modos de control, no rige ninguna autonomía en relación del poder central al poder provincial. Todo esto configura una forma de dominación política que es al menos contradictoria y compleja en una situación de democracia. Y sobre todo en una situación de libertad de los medios de comunicación. Los medios de comunicación hacen mucho para dar a conocer estas cuestiones y ayudan a que la gente pierda el temor. Cuando uno dice patrimonialismo eso evoca a la Edad Media que suele presentarse como una época histórica caracterizada por la oscuridad. Pero los medios iluminan y más allá de todos los defectos y críticas que les podamos hacer, como en el caso de Misiones, acá tenemos el mismo caso. Ahora, eso no significa que no haya por otro lado exaltados, quiero decir qu si estas movilizaciones populares se convierten en movilizaciones manipuladas por un grupo de exaltados lo van a echar a perder". "El presidente no pudo implementar a nivel nacional el sistema que tenía lugar en el sur cuando era gobernador. Lo que el presidente ha hecho es mostrar una particular forma de gobernar, un estilo beligerante, pero digamos hay algunas condiciones básicas que no se han cumplido. Que yo sepa no se han cerrado medios de comunicación en la Argentina en el primer mandato de Kirchner, mal o bien, rige cierta división de los poderes. El propio Kirchner generó no nos olvidemos un cambio en la Corte Suprema, que no parece que sea tan dócil como lo fue en la época de Menem". "Todos los gobiernos han tratado y tratan de "hacer un retoque" o una manipulación de las instituciones en su favor. Ahora lo del patrimonialismo es una cosa distinta. Es efectivamente lo que el presidente Kirchner cuando era gobernador instauró como sistema de gobierno. Ahora esto se puede instaurar en una provincia chica con medios de comunicación poco desarrollados, con una proporción enorme de empleados públicos. Es decir, en una sociedad relativamente sofisticada, no muy sofisticada, relativamente diferenciada, no muy diferenciada. Quiero decir, tal vez en parte, lo que el presidente también esté viviendo hoy es el límite de ese estilo de gobierno en su propia provincia, más las dificultades que se genera tal vez una vocación de instaurar algo que no es instaurable al nivel del conjunto de la sociedad argentina a partir de hacerse gobierno federal. Quiero decir no se puede hacer eso. Ahora ahí está el punto. El presidente no pudo hacer del país lo que hizo de Santa Cruz y tiene otra alternativa. El ha mostrado, ha desplegado ciertos recursos. Lo lo de la Corte Suprema es un caso. La propia idea de que hay que ser contemplativo con las manifestaciones populares y las protestas tiene dos lecturas. Una lectura es formalista, no se puede infligir la ley y los caminos son para todos lo cual es cierto y debería ser así, y la otra es esto es una forma de procesar y amortiguar el conflicto social. Lo que el presidente no tiene claro -y eso es lo que yo veo para el segundo mandato- es cuál es el programa para una sociedad y para una economía que ya no va a demandar lo mismo que en la salida de la crisis que era lo elemental, para una economía que no va a poder tener los réditos que tuvo en estos años. ya que aunque la economía se mantenga bien esto va a ser decreciente. Y finalmente la sociedad está mostrando y demostrando signos de desgaste respecto de tipos ... ligados al presidente. Más allá de que no haya defendido mucho su imagen, más allá de que los medios de comunicación han empezado a focalizar en los inconvenientes de ese estilo". "Cuando los medios de comunicación toman un tema y lo empiezan a difundir a comentar y eso se vuelve una cosa reiterada, la gente va tomando nota. Cuando el caso Skanska llega a los canales de aire de los noticieros, ahí empieza la fatiga de los materiales, empieza el desgaste porque la gente empieza a tomar nota de que podría haber funcionarios públicos implicados en un acto de corrupción. Y cuando la gente toma nota de las cosas que pasan en la provincia del presidente o cuando la gente de otra manera, más directa, toma nota de que en verdad los precios aumentan mucho más que antes y este es un efecto que les empieza a recortar el ingreso, bueno toda esa cuestión...O sea, no se trata de un tema en sí, sino de la conjunción de los temas". "En la medida en que el gobierno inicie -y creo que que ya se inició- un proceso natural de desgaste, y en la medida que ese desgaste continúe y que se vea en estas elecciones que con tres candidaturas de la oposición se facilita el triunfo del gobierno, es bastante plausible que la oposición vaya pensando en una convergencia para al menos en la elección de segundo término del 2009. Se van a dar condiciones. Quizás vayamos a modelo a la mexicana del PRI. O sea, con una fuerza hegemónica principal y las otras son pequeñas fuerzas. Mi impresión es que puede ocurrir pero también puede haber incentivos mayores para una convergencia opositora. Ahora, depende de cómo resulte este año, qué ocurra en esta elección del 3 de junio en la Ciudad de Buenos Aires. Quién gana, cómo queda el que gana si no es Filmus que pareciera ser el que tiene menos probabilidades". F. MAURI: "Todo parece perfilar una cierta oposición, la que no le gusta al presidente en términos cómo el pretendía, centro izquierda vs. centro derecha, sino que aparentemente con los Binner, Telerman, Carrió, daría que pensar que pueda ser una oposición casi paralelo dentro del mismo aspecto, más de centro y no de la demonizada (y bien demonizada en buena medida) derecha. E. FIDANZA: "Es difícil en la Argentina que el 50% más 1 que se necesita para ganar lo represente una fuerza de centroderecha. Creo que seguimos en un debate entre centro progresista no peronista y centro progresista peronista, o peronismo a secas".
Landes –nacido hace 26 años en Brasil, criado en Ecuador y graduado en Economía en la universidad norteamericana de Brown– empezó a pensar en la figura de Evo cuando trabajaba para el programa Oppenheimer presenta, del periodista Andrés Oppenheimer, destinado al público latino aunque producido en Estados Unidos.
Hace 15 días, Landes y su productora argentina Julia Solomonoff organizaron el estreno boliviano de la película en una función gigante en el Chapare, donde se dieron cita unos 3000 trabajadores cocaleros, y el propio Evo Morales -que arribó junto al embajador cubano, en helicóptero, 40 minutos antes de la proyección- haber visto previamente el documental.
Cocalero permite acercarse a la vida en el Chapare, Cochabamba, la región tropical en la que se concentra una parte sustancial del cultivo de coca de Bolivia.
Landes narra que si bien el acceso al entonces candidato cocalero “era una negociación diaria”, Evo les abrió sus puertas enseguida. Y sin pedirles demasiadas explicaciones sobre su proyecto (sin siquiera echarles un vistazo a las filmaciones que le llevaban preparadas) los invitó a acompañarlo en su recorrido de campaña. “Pero un día –recuerda Landes– no sé si se había cansado de las cámaras, o estábamos muy tensos o cometimos algún error, pero de pronto se le cruzaron los cables y nos dijo que ya no confiaba en nosotros, que creía que éramos agentes de la CIA. Y ojo que Evo es un aymara también en el sentido de que controla sus emociones; no es como un italiano, de sangre caliente: hay una brecha cultural; él viene de una cultura donde no se dice ‘no’ constantemente. Ni siquiera nos echó con un portazo, simplemente se tornó más frío y callado con nosotros, y eventualmente ya no tuvimos cabida ahí. Nos fuimos entonces al Chapare, y luego, por ninguna razón en particular, le pedimos permiso para acompañarlo de nuevo y nos dejó. Y ahí fue que viajamos con él a la anti-cumbre, acá en Argentina y esa cena con Maradona y Chávez que se ve en la película”.
Fuentes principales:
Pagina 12, supl. dominical Radar.
Gustavo Martinez Pandiani, especialista en Marketing Poítico, en Construcción Plural:
l"Mauricio Macri juega bien para la 1ra. vuelta pero muy mal para la 2da. Se asegura que llega a la 1ra. vuelta sin tanto daño, pero también se asegura que no va a tener combustible suficiente para la 2da. Jorge Telerman está metiendo más ganas en el tablero y a Macri se lo ve demasiado conservador. No está haciendo una buena estrategia".
"Macri puede tranquilamente municipalizar su discurso, no tiene que nacionalizarlo pero puede ser más proactivo. Puede estar en la iniciativa de la agenda. Creo que (Jaime) Durán Barba lo asesora bien cuando dice que municipalice su discurso, pero creo que lo asesora mal cuando le dice que no se pelee con nadie. Una cosa es no pelearse con (Néstor) Kirchner y otra cosa es no pelearse con nadie porque el riesgo que corre Macri es que nunca se pelea con nadie porque nunca tiene nada para defender. No siento que los porteños vean a un Macri parado en el centro de la escena diciendo "yo los voy a defender", "yo tengo fuerza, estoy decidido"
"El acuerdo Telerman - (Elisa) Carrió por ahora es un discurso borgiano, en el sentido de que no los une el amor sino el espanto. Lo veo más como un mal necesario y que desde ambas partes se desconfían bastante pero saben que se necesitan en esta instancia. Al gobierno nacional de todos modos le preocupa mucho más esta alianza que un eventual triunfo de Macri, a esta altura están pensando muy seriamente que les conviene que gane Macri y no que gane Telerman".
"¿Quién da bien para "dar malo", para jugar a la centro derecha en este discurso K de estigmatización? Y la verdad Macri da bien ese rol en términos de su construcción de imagen, etc. En cambio Telerman es una figura muy histriónica, híbrida, rara y te puede correr por izquierda junto con Carrió y a este gobierno creo que lo peor que le podría pasar es que alguien lo corra por izquierda porque mientras lo corra por derecha en el fondo eso le resulta muy funcional".
"Veo difícil la campaña de (Roberto) Lavagna ...muy difícil porque él quiere ocupar un lugar que no sé si existe en términos de construir política real que es tener todo lo bueno de esta etapa del kirchnerismo sin todo lo malo de esta etapa del kirchnerismo".
"No veo todavía afectando mucho al gobierno los temas de corrupción. La corrupción afecta en el electorado argentino cuando no tiene plata en el bolsillo. Cuando la gente tiene un peso en el bolsillo...lamentablemente la corrupción pega menos así como la gente le tolera a Kirchner tener esa contradicción entre su discurso y su forma de construir política...Es decir, hablar como (Martín) Sabatella y construir como (Manuel) Quindimil, así como se le tolera por ahora esa cierta inconsistencia también le tolera la idea de que exista una corrupción por ahí dando vueltas".
"Este costo sí se puede pagar en un segundo mandato. Fue lo que le pasó a Menem. A él también le "bancaban" la corrupción en el primer mandato, pero en el segundo, se la cobraron toda con intereses. Puede ser que suceda lo mismo. Pero para eso tiene que pasar lo que pasó con Menem. Es decir...que cambie la situación económica. Que la gente sienta que está peor. Mientras el sistema económico dé la realidad o la ilusión (porque a esta altura no se cuál es la clave) de que todo está mejor, la gente no prioriza el tema corrupción. Después obviamente esas facturas están pendientes de pago y siempre llega el cobrador"
Escena 1 :
El líder venezolano, Hugo Chávez, volvió a amenazar en las últimas horas a la empresa Siderúrgica del Orinoco (Sidor) del Grupo argentino Techint con la aprobación de "una Ley Habilitante para acabar con el monopolio del acero" y señaló que estaba dispuesto a nacionalizarla si continúa con las políticas industriales que ha mantenido hasta ahora.
Escena 2:
Ayer miércoles en el marco de las derivaciones del caso Skanska, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, recibió en Casa Rosada a Luis Betnaza, director de Relaciones Institucionales del conglomerado, al que la Casa Rosada procura responsabilizar por el escándalo en el que se investigan coimas que podrían haber percibido funcionarios públicos.
Conclusión:
Con la ayuda inestimable una vez más del amigo Chávez, el gobierno de Néstor Kirchner habría puesto en estos términos el caso Skanka a Techint: hacerse cargo de las coimas o perder Sidor. O sea, salvar a la administración de peso de afrontar el robo para la corona -mejor dicho, el robo para la Pingüinera- justamente en un año electoral a cambio de conservar Sidor.
Plan Canje, qué le dicen.