Expresiones de deseo sobre política económica para el 2010

Por Julio Gambina - (Prof. de Economía política en la Univ. de Rosario / miembro de CLACSO, columnista de Construcción Plural).

Se termina el año y resulta habitual la expresión de deseos por un próximo año de prosperidad y felicidad. Si remitimos a la política económica, ello supone considerar quien es el que pide el deseo, del mismo modo que requiere se analice la orientación estatal, responsable en definitiva de la aplicación del rumbo en materia económica.

No es lo mismo la prosperidad y felicidad solicitada por los trabajadores jubilados que brindaron con pan y agua en la puerta del Congreso Nacional en la víspera de nochebuena, que la imaginada por los grandes empresarios convocados a cenar en la residencia de Olivos la noche del martes 22/12.

Los primeros, o sea, los trabajadores jubilados imaginan un 2010 con plenitud de la movilidad jubilatoria, lo que sin vueltas apunta al 82% del ingreso del trabajador activo; una asignación previsional mínima de $1.600; pero también involucrarse en la administración y toma de decisiones sobre recursos e instituciones consideradas propias, tales como los recursos de la seguridad social, el ANSES y el PAMI. Son pretensiones fundadas para otorgar seguridad social a los mayores en un marco que peticiona calidad de vida adecuada para la mayoría empobrecida de la población.

Los segundos, los grandes empresarios, tales como los titulares de ARCOR o TECHINT que flanquearon a la Presidente en la cena, demandan políticas económicas que otorguen seguridad jurídica a sus inversiones, en un 2010 que imaginan de crecimiento luego de la importante caída del 2009, el año de despliegue de la crisis de la economía mundial en territorio nacional. Es lo mismo que reclamaron los empresarios de la Volkswagen a la Presidente al presentar su nuevo utilitario producido en el país para el mundo; o los responsables empresarios de Repsol al anunciar su próximas inversiones para la explotación petrolera en territorio nacional.

¿Podrían satisfacerse ambas demandas en el 2010?
Debiéramos advertir que se trata de reclamos contradictorios, pues ambos exigen a la política económica la centralidad de su demanda, y claramente responden a dos concepciones muy distintas sobre la “seguridad”. La seguridad social se contrapone a la concepción privada de la seguridad que requiere el capital para afirmar su objetivo de mayores ganancias, riquezas y poder. Ambas concepciones son manifestación de la disputa por la renta nacional.

El Estado capitalista incluye en sus funciones el arbitraje en ese conflicto de intereses. Esa es la razón que lleva al Estado nacional a resolver un subsidio anual a los menores empobrecidos del orden de los 2.500 millones de dólares y un fondo del bicentenario para asegurar pagos de la deuda externa por 6.500 millones de dólares en 2010. En la diferencia de montos asignados puede verificarse el sentido principal del arbitraje en materia de seguridad social o privada con relación a la deuda interna social o externa financiera.

Satisfacer el reclamo del movimiento de jubilados requiere de la totalidad de los recursos ingresados por año al ANSES y un plus a resolver de las finanzas públicas, incluso mayor que la asignación tributaria hoy afectada a la seguridad social. ¿Esta dispuesta la sociedad a colocar en primer lugar de la política económica la seguridad social?

No parece ser lo que se solicita cuando de seguridad se habla en los medios de comunicación, o en el sentido común de la sociedad. Más se piensa en la defensa de patrimonios privados que en una cuestión social. Esta es la razón que lleva a los empresarios a requerir seguridad sobre sus inversiones. Lo que peticionan es control del conflicto social, tanto de sus trabajadores como de los desocupados y jubilados que reclaman mejorar sus ingresos a costa de la ganancia empresaria.

Ambos deseos no pueden cumplirse puesto que la distribución del ingreso o de la riqueza supone reasignar recursos que favorecerán a unos u otros, nunca a ambos.

Mucho más complejo será el análisis, si además de contraponer a jubilados y grandes empresarios incluyéramos a la masa de trabajadores, o de pequeños y medianos productores o empresarios, entre otros sectores sociales que demandan en la disputa de la renta.

Los primeros, los trabajadores, no solo demandan ingresos en su postal de prosperidad y felicidad para el 2010, sino principalmente democratizar la sindicalización, algo que viene negándose recurrentemente y que este 2009 mostró variados ejemplos de una voluntad política para transitar un nuevo modelo sindical. Ya no solo es reivindicación de la CTA, sino de los trabajadores de Kraft, del subte, de los petroleros o los mineros, entre muchos otros con menos visibilidad mediática. Es una democratización que alcanza el orden económico y social en conjunto, que incluye financiamiento y políticas activas específicas para empresas recuperadas por sus trabajadores, o iniciativas de organización de la economía popular, autogestionaria y sin fines de lucro, de propiedad cooperativa, mutual o comunitaria. Lo que supone otro orden de relaciones sociales en la producción y distribución de bienes.

Entre los segundos, los pequeños y medianos productores y empresarios existe el reclamo, entre otras cuestiones, por su exclusión en la cena de Olivos. Ellos que a la hora de contabilizar el empleo son los mayores empleadores y que sin embargo se sienten excluidos del debate sobre las políticas económicas necesarias, el crédito disponible y la posibilidad de ser considerados sujetos de un proyecto social articulado con los trabajadores para la transformación social que se pregona.

Lo que está en discusión en este fin de año y en la perspectiva del 2010 es hacia dónde apuntan los objetivos de política económica en el corto plazo.
¿Se pretende restablecer la ruptura del bloque empresarial que otorgó consenso a las políticas vigentes desde el 2002 y sostenidas en los gobiernos de Néstor Kirchner desde 2003 y de Cristina Fernández desde 2007? Recordemos que ese consenso se fracturó en 2008 en el conflicto con las patronales agrarias y en el 2009 con algunos sectores industriales. La voluntad de pago de la deuda y la reanudación del diálogo con el FMI y los acreedores externos van en esa dirección.

Son señales que apuntan a constituir o reconstituir el sujeto privilegiado de la construcción socioeconómica pretendida, el “capitalismo nacional”. Formulación que solo puede entenderse por la forma que asume el orden capitalista en Argentina, con claro dominio de las Corporaciones Transnacionales, buena parte de las cuáles, a través de sus representantes, fueran convidadas a la cena en Olivos.

Finalmente, y pensando desde otro lugar, no será que el 2010 puede ser un momento oportuno para discutir el orden económico y social, lo que supone discutir otros beneficiarios de la política económica, para terminar con la pobreza y el desempleo, fenómenos ambos que volvieron a la agenda de discusión por su real emergencia en la coyuntura de crisis. ¿La única posibilidad de producir es bajo el dominio de las corporaciones transnacionales? ¿Puede el 2010 ser el año de un debate nacional para hacer realidad la soberanía alimentaria, energética, financiera productiva? ¿No requiere ello potenciar los lazos hacia una integración regional que enfrente el poder global en un capitalismo en crisis? ¿No requiere ello pensar más allá del capitalismo y contra el capitalismo? ¿Puede asumirse en esa perspectiva el restablecimiento de la lucha por el socialismo como en otros procesos de América Latina y el Caribe?

Contribuir a responder esos interrogantes es parte de nuestro deseo para el 2010, y nos comprometemos con nuestras reflexiones y acción, junto a otras que se escuchan y motorizan en el diverso y aún fragmentado movimiento popular y la izquierda social y partidaria para favorecer la constitución de un sujeto colectivo consciente que luche por hacer realidad un pensamiento por la emancipación en nuestro país. No constituye solo un deseo personal, pues el movimiento hacia una constituyente social impulsado por casi un millar de organizaciones y liderado por la CTA propone animar la discusión sobre el pensamiento necesario para la emancipación.

El pensamiento puede responder a las necesidades de la hegemonía, tal como ocurrió con el “pensamiento único” de cuño neoliberal en la última década del Siglo XX, a favor de la liberalización y las privatizaciones, con el objeto de disciplinar al movimiento obrero y la resistencia popular. También puede ser justificatorio y posibilista de una cristalización de la correlación de fuerza en un momento histórico en que recrudece el accionar ofensivo de EEUU, del capital en crisis que pretende reponer sus derechos sobre la riqueza y el ingreso afectado por la crisis capitalista. El desafío está en la capacidad de construir autonomía del pensamiento para luchar por la emancipación social, afirmando los derechos de los trabajadores y del pueblo sobre la renta y patrimonio nacional, en una búsqueda junto a otros pueblos de la región y del mundo.

Ese pensamiento no es patrimonio de los intelectuales, sino de sujetos populares que se construyen concientemente como tales en un proceso de reflexión y lucha por lograr la hegemonía en la sociedad, para transformar el orden, superar la crisis y organizar otra sociedad, que excluya la pobreza y la explotación social.

Felicidades para todas y todos!

El poder y el dinero / Comentario del libro “El dueño”, de Luis Majul

Por Eduardo Zamorano

Como nuestros aventajados lectores habrán adivinado, el título remite a la célebre novela de Graham Green (“El poder y la gloria”), sólo que el autor inglés discurría sobre la búsqueda de prestigio en el Vaticano y el libro que comentaremos transita caminos más terrenales.

Desde el Maestro Maquiavelo hasta sus dudosos émulos actuales (Dick Morris, Durán Barba, nuestro inefable Fernando Braga Menéndez, etc), los politólogos predican que un Príncipe exitoso debe contar con una dote suculenta.
Sin embargo, en algunos países entre los que se cuenta la Argentina, el político ambicioso debe disimular su riqueza debido a que una porción importante de sus poblaciones mira con desconfianza el progreso económico, máxime cuando se asocia con la actividad política.
De tal forma, para eludir estos prejuicios culturales que podrían dar al traste con sus planes, algunos de nuestros gobernantes construyen la “Cueva de Alí Babá” con la ayuda de solícitos entrepreneurs, ricos desde siempre o en trámite de serlo.

Cada época tuvo su empresario emblemático; recordando a vuelo de pájaro: Jorge Antonio, Rogelio Frigerio, Enrique Capózzolo, Emir Yoma, Alfredo Yabrán, Fernando de Santibáñez, y Victorio Américo Gualtieri fueron señalados, cada uno al alcanzar su cenit, como financistas y/o testaferros del poderoso de turno.
Tal vez fue Alfonsín el único presidente al cual no se le endilgó un devoto mecenas, aunque los paranoicos de siempre adjudican ese rol al discreto Enrique Coti Nosiglia.

LUIS MAJUL ya incursionó en nutridas investigaciones sobre capitostes económicos vernáculos; así, en “Los dueños de la Argentina” (Amalia Fortabat, Bulgheroni, Macri, Rocca, y Jorge Born) inició la saga que, vista su buena performance, prosiguió en una secuela que incluyó a: Julio Ramos, Manuel Antelo, Alfredo Coto, y Carlos Avila.

Como vemos el inquieto periodista tiene una notoria predilección por estos personajes y, debe admitirse, que no le falta experiencia para radiografiarlos.

En su nueva obra “EL DUEÑO-La historia secreta de Nestor Kircnner, el hombre que maneja los negocios públicos y privados de la Argentina”, (editado por Espejo de la Argentina-Planeta, 2009) intenta presentarnos el paradigma de la síntesis perfecta entre poder y dinero así como sus mecanismos de afiatada reproducción.

Ya desde el extenso subtítulo -anticipo de la tesis que intentará demostrar en su libro- advertimos que el conductor de “La Cornisa” la emprende contra el ex presidente y su entorno económico.

Más allá de las suspicacias, justificadas o no, en torno al crecimiento exponencial del patrimonio de la pareja, debe reconocerse que, a diferencia de sus antecesores en la primera magistratura del país, han expuesto en sus declaraciones ante la AFIP una respetable fortuna así como informado de su notable incremento durante el lapso de su original alternancia en el mando; incluso, uno de los períodos cuestionados por denunciólogos vocacionales o ¿profesionales? fue investigado por el pintoresco Juez Oyarbide, quién sobreseyó a los Kirchner declarando que la formación de la causa “no afectaba su buen nombre y honor”.

Empero, en el libro de Majul se sostiene que lo explicitado por los Kirchner ante el organismo recaudador es tan sólo la punta del iceberg, y que existe un fabuloso botín atesorado y camuflado con la colaboración de nuevos ricos “amigos del poder”.

Precisamente, el trabajo del eléctrico comunicador más que explayarse sobre líder del Frente para la Victoria, pone la lupa sobre empresarios que merodean su círculo íntimo y a quiénes ha bendecido la providencia multiplicándoles los panes y los peces.

Así, los verdaderos protagonistas de la investigación son, por riguroso orden de aparición en el texto: Cristóbal López, Juan Carlos Relats, Enrique y Sebastián Eskenazi, Claudio Cirigliano, la dupla Gerardo Ferreira y Osvaldo Acosta (Electroingeniería), y Rudy Ulloa Igor.

El libro se completa con una indagación sobre las andanzas por los intersticios estatales de dos ex funcionarios del gobierno: Ricardo Jaime y Claudio Uberti; y con un capítulo dedicado a “los increíbles secretos de la brutal guerra entre Kirchner y Clarín”.

Como broche final, en un epílogo titulado “Barranca Abajo”, Majul concluye con un lugar común, muy de moda entre los opinators mediáticos: “La capacidad de hacer daño de Kirchner sigue intacta, pero su poder real se diluye todos los días un poco más”.

A este escriba le resulta difícil jugar una opinión sobre el trabajo. Es bueno el acopio y ordenamiento de datos (muchos de ellos ya conocidos, aunque dispersos en diferentes publicaciones), también es aceptable su prosa, siempre que nos sujetemos al género investigación periodística, y existe alguna coherencia entre los episodios que se relatan.

Sin perjuicio de ello, compartimos estas sucintas reflexiones:

1.- A diferencia de lo habitual en investigaciones de este tipo, el libro no tiene notas a pie de página donde se explicite la fuente de que se valió el autor para realizar sus denuncias o afirmaciones.
En reemplazo de esta metodología, que consideramos la más apropiada y cómoda para el lector, sobre el final del libro emerge una “addenda” en la cual, para cada uno de sus capítulos, se referencian las fuentes de una manera demasiado general y confusa. Vale decir, el lector concentrado en un dato tiene que acudir a otro tramo del libro para desentrañar su origen. Este incordio, y este escriba lo confiesa sin ambajes, desalienta a más de uno.


2.- Hay pocas referencias a políticos, excepto aquellos compañeros de ruta de Kirchner hoy alejados del círculo aúlico o devenidos adversarios (Arnold, Rafael Flores, Solá, Acevedo, Alberto Fernández, etc). Es curioso que, en varias oportunidades, Majul encomie con especial énfasis a Mario Das Neves al punto que alguien sostuvo que si el chubutense llegara a la presidencia, Luisito sería su “Verbitsky”.


3.- Majul bosqueja un perfil psicológico de Kirchner que choca por lo elemental. En efecto, con apoyo en un razonamiento simplista adjudica el estilo agresivo, frontal, intolerante y por momentos revanchista del ex presidente, a supuestos “traumas infantiles y adolescentes”.
De esta forma, con una frase rayana en la obviedad, descerraja este brulote: “Aquél flaco tímido, de anteojos enormes, ojo desviado, y problemas de dicción había pasado a ser el Presidente más rico y más ambicioso de la historia del país. Alguien con pretensiones de formar parte del poder permanente. Es decir: el único dueño de la Argentina”.


4.- Todos los empresarios a los cuales Majul adjudica un ambigüo maridaje con el santacruceño, en mayor o menor medida, partieron de situaciones humildes -cuando no de franca pobreza- amasando sus actuales fortunas en menos de una generación; más aún, en varios casos en unos pocos años.

Estos despegues asombrosos -dignos del self made man manchesteriano-, magüer su excepcionalidad, parecen desmentir la generalizada afirmación de sociólogos y economistas relativa a que en la Argentina no existe movilidad social ascendente desde la década del sesenta.

No es ocioso memorar que, para la sociología clásica, cualquier individuo puede alcanzar las posiciones de poder y prestigio siempre y cuando se esfuerce para lograrlo; es decir el origen de clase puede ser adscripto pero el esfuerzo individual determinaría en última instancia la posición social de cada uno.

En este sentido, los adláteres de Néstor parecen resucitar (y no sólo evocando a Lázaro) estas doctrinas funcionalistas que Merton y Johnson difundieron hace cinco décadas.
Veamos:

• Cristóbal López comenzó a los quince años como repartidor de pollos en el criadero de su padre, primero a pie y luego en una chata desvencijada. Hoy posee petroleras, olivares, colectivos, casinos y tragamonedas. Factura tres mil millones al año y brinda trabajo a once mil personas.

• En 1990, Lázaro Báez era cajero del Banco de la Provincia de San Cruz, donde había ingresado como cadete unos años antes. Actualmente controla empresas hoteleras, inmobiliarias, constructores, petroleras y medios de comunicación.

• El movedizo cadete del Estudio Jurídico Kirchner era, en 1979, un chileno bajito de pelo ensortijado y mirada vivaz: Rudy Ulloa Igor. Como en un cuento de hadas, hace poco intentó la compra de TELEFÉ y es vox populi que sus alforjas desbordan de millones.

• El resto de los nominados (Eskenazi, Cirigliano, Relats y los ex presos políticos que regentean Electroingeniería), si bien provienen de sectores medios y cuentan con estudios universitarios, también crecieron de manera meteórica.

• Uberti y Jaime desmienten la cacareada ineficiencia estatal; nos demuestran que allí también se puede ganar plata.


Como era previsible, “EL DUEÑO” se vende como pan caliente, el principal aludido prefiere mirar para otro lado (y no es una ironía de mal gusto), los empresarios involucrados en la densa investigación guardan pundonoroso silencio, y alguna gente que mira el espectáculo: aprieta los dientes y espera.

E.Z.

CFK y Cavallo, muy parecidos ...

Cristina Kirchner, 23 de diciembre de 2009, mostrando finalmente su recibo de sueldo tras la polvareda que se levantó tras negarse antes a hacerlo a partir de un reclamo de una ONG que brega por la transparencia en la información pública, y en medio de la polémica por el fabuloso crecimiento patrimonial de la pareja presidencial K, que no mereció objeciones por parte del impoluto juez Norberto Oyarbide:



* "¿Escriben que mi recibo es secreto? Como ven, no hay nada que ocultar ¡Como si ganara 40 millones. Tampoco son 40 millones!". Acá tienen. Un director de escuela, en mi provincia, gana más o menos eso. Y hay otros funcionarios del Gobierno que ganan más. Además, yo no cobro aguinaldo. Y fíjense que (Néstor) Kirchner gana el doble que yo, y está todo el día sin hacer nada en Olivos".




Domingo Cavallo, en 1992, entonces ministro de Economía de Carlos Menem, con un dejo de verdad, pero sin reparar en el reclamo de la clase pasiva que por esa época -y desde ya, aún hoy- recibía un cifra infima para sostenerse cada mes:

* "Yo necesito 10 mil pesos para vivir".

Interrogantes de cara a un 2010 políticamente ávido

H. Schick, en CONSTRUCCION PLURAL

Diálogo con Horacio Schick, titular del Estudio Schick y docente de posgrado de la Maestría en Derecho del Trabajo y Relac. Internacionales de la Universidad de Tres Febrero y de cursos de especialización de la Facultad de Derecho de la UBA.


"La Sala IV de la Cámara Nacional del Trabajo en una histórica sentencia dictada por el voto mayoritario de los Dres. Héctor Guisado y Oscar Zas ratificó las medidas cautelares de los jueces de primera instancia Dres. Beatriz Freedman y Alejandro Sudera. En lo principal se decidió: 1. Poner en forma inmediata en posesión de los cargos de la comisión directiva del sindicato de aeronavegantes a los integrantes de la lista Celeste, declarada ganadora por la sentencia de Cámara del 17 de noviembre del 2009, quien en el plazo de seis meses deberá convocar a nuevas elecciones; 2 Declarar inválidas las elecciones realizadas en el año 2009 convocadas ilegítimamente por la lista Verde a cargo del Sindicato; 3 Ratificar la nulidad de la intervención al Sindicato dispuesta por el Ministerio de Trabajo, bajo la invocación de una inexistente acefalía sindical; y 4. Se desestimó en forma categórica la competencia del Juez provincial de Lanús, que pretendió legitimar los comicios convocados en el año 2009, llevados adelante aun después que la Cámara del Trabajo habían ordenado que asumiera la lista Celeste ganadora en el año 2006, una vez comprobado el fraude. Se puso de relieve la absoluta incompetencia del Juez provincial cuando las elecciones se realizaron en el Sindicato con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en Aeroparque y en el Aeropuerto de Ezeiza.
Recordemos que la lista Verde, históricamente liderada por la actual embajadora Alicia Castro, había conducido el gremio los últimos 18 años, y si bien el Ministerio de Trabajo había legitimado su triunfo en las elecciones del año 2006, esta decisión fue revertida por la sentencia de Cámara del 17 de noviembre pasado que constató fraude y declaró ganadora a la lista Celeste”.

“Hay un antes y un después de esta sentencia. Ha quedado patentizado en el fallo las dilaciones del Ministerio de Trabajo que no sólo impidió el acceso de los directivos ganadores a sus puestos, luego de haberse decretado el fraude en el comicio del 2006, sino que previamente demoró la causa en la instancia administrativa obligatoria, como lo pone de relieve el Dr. Guisado cuando señala en su voto que el expediente llegó a la Justicia, a la Cámara del Trabajo, recién en julio de 2009, es decir casi 3 años después del comicio objeto del reclamo. Hay que reconocer en este caso que la justicia actuó con celeridad”.

“La sentencia también le reprocha a la Autoridad Administrativa que cuando ya estaba firme la sentencia de Cámara que ordenaba entregar el Sindicato a la lista Celeste, no cumplió la orden judicial y por el contrario intervino el sindicato alegando la existencia de supuestas decisiones judiciales contradictorias y una acefalía inexistente, porque la decisión del juez de Lanús, como ya se dijo, era invalida”. .

“En la sentencia han quedado seriamente cuestionados los funcionarios y ministros que no acataron las ordenes de la justicia y pretendieron convertirse en intérpretes de las sentencias judiciales, asumiendo una postura inconstitucional que no les corresponde, por actuar en las esferas del Poder Ejecutivo Nacional en cuyas esferas deben cumplir la función de Administrar del país, pero deben cumplir las sentencias judiciales. La interpretación de la Constitución, las leyes y aun más las medidas de ejecución de sentencias judiciales, les corresponde a los magistrados. La sentencia de Cámara fue muy clara en reprochar estas conductas. El jefe de Gabinete de Ministros y el ministro de Trabajo deberán explicar de las respectivas decisiones adoptadas en este tema en las diversas causas judiciales y parlamentarios que se han abierto”.

“En un plano más general podemos señalar el rol relevante que está empezando a jugar la justicia, comenzando por la Corte Suprema que viene dando el ejemplo dictando fallos con independencia, y apego a la legalidad y a los derechos constitucionales”.

“En el caso de aeronavegantes, los jueces laborales intervinientes han tenido un ejemplar coraje cívico e institucional para adoptar decisiones con independencia de criterio, respeto a la juricidad y confrontando fuertemente con integrantes del Poder Ejecutivo Nacional que se negaron a cumplir las sentencias dictadas por los mismos jueces. Han puesto en evidencia el poder de los jueces cuando desean ejercitarlo, sea quien fuere el perjudicado por sus decisiones”.

“Las dos sentencias de Cámara, la primera que verifica el fraude y la segunda que confirma las medidas cautelares y pone en posesión del gremio a la lista ganadora, determinan una apertura, un nuevo escenario jurisprudencial, para el resguardo de la democracia en los gremios, cuya clave de bóveda es la transparencia en los comicios sindicales, evitando que el mero transcurso del tiempo permita convalidar situaciones irregulares, como ocurrió en infinidad de casos en el pasado. Si la justicia no tiene la oportunidad de cuestionar y revertir en tiempo y forma estas situaciones irregulares, va a ser muy difícil acceder a un sistema democrático dentro de los sindicatos, cuestión esencial, que excede incluso el debate, acerca del modelo de pluralidad o unicidad promocionada sindical”.

“Finalmente resultan llamativos los silencios frente a este histórico y relevante proceso de aquellas corrientes alternativas que reclaman y reivindican un nuevo modelo sindical diferente al tradicional”.

J. Giacobbe, en CONSTRUCCION PLURAL

Diálogo con el consultor Jorge Giacobbe:


¨El 75% de la población quiere que este Gobierno termine en diciembre de 2011, el 1% quiere militares de nuevo, y un 24% le da lo mismo, o preferiría que Cristina Kirchner se vaya antes¨.

"Los Kirchner ya tienen una estrategia de salida de poder. Por un lado, estas acciones que Kirchner está ejecutando contra grupos empresariales de todo tipo y especie (industriales, mediático-comunicacionales, etc) son una forma de canjear el futuro, y teniendo así margen para entregarles algo a cambio. Yo nunca creí que Kirchner vaya por la propiedad de las cosas, sino que lo hace como modo de una garantia de salida ante embestidas futuras de tipo judicial. Kirchner sabe por ejemplo que el Grupo Clarín va a durar en el tiempo más que él. Kirchner tiene que velar por dos presidentes a futuro, él mismo y su mujer, esto es la primera vez que ocurre. Ambos tienen que irse en libertad, porque sino los ahorritos no sirven".

"Por otro lado, esta estrategia se completa con la posibilidad de que Kirchner se presente como candidato en 2011 aún sabiendo que hoy sólo el 9% de la ciudadanía lo apoya, buscando un porcentaje de votos de los incondicionales que puedan condicionar al mañana para que no le sea tan áspero el futuro: una cantidad de diputados y senadores para que queden como residuo de negociación con quien venga".

"A Kirchner le cuesta entender que su problema con la sociedad es metodológico, no ideológico. La psicología refiere a que lo intenso cansa rápido, y Kirchner ha propuesto un modo de gobierno de una intensidad tan grande que la sociedad no ha tenido modo de metabolizarlo. La gente lo rechaza a Kichner por imposibilidad de poder asimilarlo, sin estar en desacuerdo con el subsidio a la niñez o la renovación de la Corte Suprema. Ante cada tema, hay mayorías para un lado o para otro, según el apoyo".

"Vamos en 2011 hacia una primera vuelta muy atomizada, un escenario parecido a lo de los 5 candidatos fuertes del 2003, con varios postulantes con mucha intensidad, de cierto valor. Hoy no hay nada consagrado, Cobos tiene apenas 12-13% de intención de votos, si bien significa entre 3 y 5 % más que el segundo".

"De Narváez no está visto hoy por la sociedad como un presidenciable. Más popularidad para ser presidente tienen Cobos, Felipe Solá, Binner, Macri".

"De Narváez fue un instrumento de la ciudadanía para castigar, en su caso a Kirchner, como fue con Kirchner respeto de Menem, o de De la Rúa sacando a Menem. La sociedad no lo consagró a De Narváez , no lo costruyó en el imaginario como nuevo líder. Tinene buena imagen pero la gente no lo votaría a presidente".

"No es probable que Kirchner llegue a la segunda vuelta".

"Duhalde tiene una imagen parecida a la de Kirchner. Yo no lo veo por la vía electoral en esta sociedad de hoy, y tampoco como el armador con mayúscula que era tiempo atrás. Y de los otros presidenciales, casi ninguno quiere que Duhalde lo pontifique o lo sponsoree".

"La sociedad le agradece mucho a Cobos por haber parado el tren, con su no positivo en el Senado. Pero eso no quiere decir que a la persona que tuvo la capacidad, la valentía, la osadía, la temeridad de enfrentarse a los Kirchner se le pueda pedir otra cosa".

"Veo más posibilidades de cara al 2011 a candidatos de cuña peronista. En un escenario de crisis, como la que imagino, es muy difícil que la población vaya a volcarse por alguien que no tiene estructura territorial, que es él y nada más, como Cobos. Vamos hacia una elección nuevamente de sacar más que de poner, aquel que se presente con más habilidad como sacador será presidente. Más que hablar de nombres hay que pensar en escenarios, en esta seminormalidad actual estas figuras mencionadas tienen chances, pero si el escenario es de desborde o de caos, con una sociedad asustada, ninguno de estos nombres va a servir. El escenario en el que se vota va a ser determinate del perfil de presidente que se elija, y hoy hay algunos elementos que no se ven aún. Dentro de dos años la situación como se va desgastando a una velocidad importante tiende a percibirse peor. Un votante asustado normalmente no decide lo mismo que una persona tranquila".

Distintas evidencias en materia de opinión pública

La publicación digital Evidencias que edita Luis Pico Estrada da cuenta de un sondeo de una consultora que prefiere no ser identificada.

De allí surgen lapidarios números sobre Néstor Kirchner, Cristina Kirchner, el futuro del país, el (des)control de la inflación, la (falta de) política en materia de inseguridad y la (inexistente) lucha contra la corrupción.

En tanto, se revelan indicadores favorables para Francisco de Narváez, el Grupo Clarín y la CTA.


* Respecto al futuro del país, Ud. cree que va estar mejor, igual o peor en los próximos meses?


No sabe- No contesta 4,6
Mejor 23,7
Igual de bien 11,8
Igual de mal 19,7
Peor 40,2

* Usted cree que Néstor Kirchner debería volver a presentarse para presidente?


No sabe- No contesta 2,3
Si 30,3
No 67,3


* Usted cree que Francisco de Narváez debería presentarse para presidente 2011?


No sabe- No contesta 5,7
Si 55,3
No 39,0


* Y si en la interna abierta del peronismo se presentasen Néstor Kirchner y Francisco de Narváez, Ud. a quien votaría?


No sabe- No contesta 15,1
Kirchner 28,3
De Narváez 44,5
Ninguno de los dos 12,0


* Cuál es su opinión sobre la gestión de la presidenta Cristina Kirchner?


No sabe- No contesta 1,5
Muy Bien 4,7
Bien 21,1
Regular 24,6
Mal 19,1
Muy mal 28,9


* Ud. cree que la Argentina va por el buen o por el mal camino?


No sabe- No contesta 8,3
Buen camino 29,8
Mal camino 61,9


* Control de la inflación:


No sabe- No contesta 3,7
Muy Buena -1
Buena 12,0
Regular 21,2
Mala 34,3
Muy Mala 28,7


* Lucha contra la corrupción:


No sabe- No contesta 1,3
Muy Buena 1,2
Buena 6,3
Regular 12,8
Mala 32,3
Muy Mala 46,1


* Lucha contra la inseguridad:


No sabe- No contesta ,7
Buena 3,2
Regular 13,2
Mala 32,0
Muy Mala 50,9


* Cree que el gobierno debe reconocer a la CTA como otra central sindical?


No sabe- No contesta 22,6
Si 52,6
No 24,8


* Qué imagen tiene Ud. del diario Clarín?


No sabe- No contesta 6,4
Muy Buena 10,0
Buena 40,5
Regular 23,5
Mala 11,6
Muy Mala 8,1



* Si Ud. tuviese que optar entre Néstor Kirchner y el diario Clarín, a quién prefiere?

No sabe- No contesta 7,6
Néstor Kirchner 20,8
Diario Clarín 51,4
Ninguno de los dos 20,3

"No sé si Obama leyó a Perón, pero se le parece”.

Mientras hoy las relaciones bilaterales con los EE.UU. son por demás tensas -y queda claro que el problema como se alegó con el Valija gate de Antonini Wilson no era el entonces presidente George W. Bush- cabe recordar cuando Néstor y Cristina se montaban a la ola mundial de popularidad de Barack Obama:


Cristina Kirchner, 5 de febrero de 2009, Quinta de Olivos, al anunciar un acuerdo salarial en Aerolíneas Argentinas:


* "No sé si Obama leyó a Perón, pero se le parece”.

E. Fidanza, en CONSTRUCCION PLURAL

Diálogo con Eduardo Fidanza, sociólogo y director de la consultora Poliarquía, en Radio Cultura:

“Está ocurriendo algo muy novedoso en la historia política argentina: por primera vez el poder sindical que creó Juan Perón en el año 45/46/47, está siendo socavado por la Corte Suprema, por la nueva legislación y porque se está terminando el monopolio de las organizaciones sindicales peronistas. Es una transformación profunda de cara a los próximos años”.

“Los Kirchner han fracasado en instaurar una democracia populista. Y al terminarse esa posibilidad, se cierra cualquier intención de que el kircherismo sea una fuerza ya no sólo populista sino también progresista, con ropaje de centroizquierda. La unión de los Kirchner con (Hugo) Moyano yo la llamo la sociedad del recelo, donde dos fuerzas muy importantes que tienen mucho que perder si despliegan todo su poder y chocan, por ahora se mantienen aliadas y se sacan la foto juntos”.

“La casuística o los antecedentes señala que se puede inferir que los Kirchner no podrán remontar esta crisis de popularidad. Si uno ve las curvas de popularidad de los presidentes desde 1983, se observa que llegan a puntos altos de popularidad e intención de voto, pero que cuando empieza la declinación nunca la han podido revertir”.

“Sin un acuerdo de gobernabilidad a partir del 2011 será complicado para todos. Hay un desfasaje entre poder y legitimidad. La autoridad en democracia funciona a través de una combinación entre poder y legitimidad, o sea, alguien que tiene el poder pero se lo reconoce por su legitimidad, desplegando la autoridad. En este caso, estamos complicados, ya que la legitimidad de origen de los Kirchner es irreprochable pero entre las elecciones de medio término, la realidad, la actualización permanente que conlleva la vida moderna, la legitimidad se juega todos los días. Hoy no hay legitimidad de ejercicio y existe siempre un uso de poder en el límite de lo discrecional, en el límite de las instituciones democráticas”.

“Hoy el problema es que los que tienen legitimidad no tiene poder y el que perdió la legitimidad tiene el poder y lo ejerce siempre al límite de lo discrecional, al límite de las instituciones”.

“Estos más de 25 años de democracia en la Argentina han creado el mito de que sólo el peronismo puede gobernar, y de hecho gobernó 18 años. Ese peronismo hoy no tiene mística, está vaciando de contenidos y no tiene un candidato o figura nítida excepto (Carlos) Reutemann”.

“Uno ve que el kircherismo va a tratar de tener poder de veto, ve al peronismo está debilitado, ve al radicalismo que con Cobos solo no le alcanzaría una vez más porque necesita una base de sustento político más fuerte. O esto conduce a un acuerdo lúcido para garantizar la gobernabilidad del próximo presidente, o por el contrario, sin decir que vamos a la ingobernabilidad, sí vamos hacia una continuidad de condiciones de inestabilidad…”.

“Más allá de las referencias académicas a gobernabilidad y legitimidad, lo que genera la falta de legitimidad, la inestabilidad, es sufrimiento social, rebelión, lo cual no es gratuito. Mientras la política no termina de acordar, el cuerpo social sufre, se desorienta, la sociedad tiene cada vez más problemas. Allí está la inseguridad, sin ir más lejos”.

M. Novaro, en CONSTRUCCION PLURAL

Los probables próximos golpes de efecto K

Tras el anuncio del pago de las obligaciones externas de 2010 con reservas del BCRA -lo que para cualquier analista serio no habla sino de la endeblez acuciante en materia fiscal en tanto el Gobierno busca venderlo como demostración de solidez macro-, el kirchnerismo va por nuevos golpes de efecto en pos de retomar la iniciativa política recortada tras la corporización en el Parlamento días pasados de la dura derrota del 28 de junio último.

Ya lo blanqueó el propio Néstor Kirchner este lunes en Santa Fe: “Hay que retomar la iniciativa política para que en 2011 el pueblo retome las banderas de la victoria”.

El mismo anuncio de estas horas de pago de las obligaciones externas con reservas del BCRA reafirma la posibilidad tan hablada de que el Gobierno encare una virtual argentinización de YPF, la empresa más grande del país, a partir de acceder al paquete mayoritario de la compañía.

Otra especie suena pese a que parece poco creíble, aunque con los K nunca se sabe: el reconocimiento del 82 por ciento móvil para gran parte de los jubilados.

Asimismo, la administración K tiene en estudio la federalización del tributo a los créditos y débitos bancarios (conocido popularmente como el impuesto al cheque, establecido bajo emergencia por Domingo Cavallo bajo la presidencia del malogrado Fernando De la Rúa) buscando anticiparse a una ofensiva que el no muy consistente dispositivo de distintas fuerzas opositoras en el Parlamento procurará imponer en 2010.

Desde la creación del impuesto en el 2001, las provincias sólo reciben en forma parcial los beneficios de la recaudación del impuesto al cheque, ya que sólo se coparticipa el 30%, quedando el 70% restante, en manos de Estado nacional exclusivamente.

Así, en línea con el estratega político Dick Morris y su política de triangulación (*), Kirchner tal como ocurriera con la asignación por hijo para desempleados y trabajadores del mercado informal o en negro, lograría anticiparse a una bandera opositora y bregaría por capitalizarla como propia.


Kirchner pretende presumir que con anuncios de alto impacto emocional tenderá a reconquistar a la clase media que terminó de abandonarlo en ocasión del conflicto con el campo del año pasado. Cree además que el mejor escenario económico que se prevé para el año entrante le permitirá recuperar adhesiones. Todo ello resulta altamente improbable según la visión de los analistas políticos más serios.

Uno de ellos, el sociólogo Eduardo Fidanza, director de la consultora Poliarquía, cree que “Kirchner no va a resignar fácilmente ya sea en el gobierno o en el llano ser un actor importante, pero la historia argentina indica que la decadencia política de popularidad nadie la ha revertido. Y excepto (Raúl) Alfonsín desde 1983, todos los ex presidentes en su decadencia han tenido que afrontar procesos por corrupción, y uno piensa que a Kirchner podría pasarle lo mismo".


(*) La "técnica de la triangulación" determina que un partido o dirigente político A toma temas tradicionalmente propios de la agenda del adversario político B, buscando enarbolarlos como propios y relevantes. De esta manera, A puede llegar a hacerse con un buen porcentaje de votantes indecisos o poco convencidos, encogiendo así el campo de acción del contrario B, pues éste ve solucionados aquellos problemas por los que normalmente luchaba. Para algunos analistas, George W. Bush volcó las elecciones con las que ganó la presidencia.

Entre las ideas de Cobos 2011 y la impopularidad K ...

* Scioli se vuelve impopular arrastrado por los K, en tanto Macri declina más suave


Scioli tiene 28.8% de apoyo, y 36.5% de desaprobación (saldo -7.7%).


Macri está en 38.5% de apoyo, y 29.5% de desaprobación (saldo + 9%).


Extendiendo la mirada que abordamos en otros últimos RECORTES sobre la baja imagen de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK), hoy nos posaremos sobre un par líderes políticos que manejan sendos distritos de capital importancia, a 2 años del inicio de sus gestiones.

La misma encuesta nacional de 1800 casos que como hemos revelado anteriormente otorga 20.1% de imagen positiva y 59.8% de negativa a CFK (saldo negativo: - 39.7%) de la consultora Managemente & Fit registra una fuerte declinación del apoyo al gobernador bonaerense Daniel Scioli y una suave baja en torno a la figura del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri.


Tal como se puede observar en el gráfico adjunto, poco queda de aquel Scioli al que “no le entraban las balas”, que si bien pudo en primera instancia resistir su cercanía al kirchnerismo en pleno conflicto con el campo en 2008, vio cómo se horadaba su imagen a partir de la candidatura trucha -mal llamada testimonial- para los comicios de junio de 2009, en los que junto a Néstor K fuera derrotado.

El ex motonauta perdió desde enero de este año 15 puntos de su imagen positiva y agregó casi 20 a la negativa.


Hoy Scioli está en 28.8% de apoyo, y 36.5% de desaprobación, o sea, con un saldo negativo de -7.7%.


Por su parte, Macri también cayó, pero menos, y sus números se mantienen superiores a los de CFK y Scioli. En 2009, al líder de PRO se le escurrió un 8 % de aprobación, y vio elevar más de 8% la reprobación.


Hoy Macri está en 38.5% de apoyo, y 29.5% de desaprobación, esto es, un saldo positivo de más 9%.


* Cobos va armando un muy posible 2011-2015


El hoy vicepresidente parece ir bosquejando un eventual próximo gobierno que esta vez ya no lo tendría como segundo sino como cabeza de la fórmula presidencial con la inclusión de figuras extrapartidarias.

Ya han comenzado a circular algunos nombres que integrarían el gabinete del postulante que al menos hoy y desde hace más de un año cuenta con más chances de dirigir los destinos de la Argentina desde diciembre de 2011.

Javier González Fraga (*) podría ser su ministro de Economía, en tanto Ernesto Sanz, el nuevo titular de la UCR, podría recalar como jefe de Gabinete.

González Fraga se hubiera convertido en titular de la cartera económica si la fórmula que en 2007 representó al radicalismo en alianza con otros sectores - Roberto Lavagna / Gerardo Morales- hubiera accedido al poder, lo cual lleva a colegir que dentro del radicalismo la figura de este economista extrapartidario sería bien recibida y no generaría resistencias.

Sanz debería antes ceder a su anhelo de ser gobernador de Mendoza, aunque la alta cuota de poder y visibilidad pública que ostenta el cargo de coordinador de ministros puede obrar como una adecuada plataforma hacia el sillón de Rivadavia en 2015, ambición que se agiganta si recordamos que Cobos por haber integrado la fórmula presidencial con CFK en 2007 no tiene habilitada la reelección en 2015.

En tanto, suenan también nombres de quienes podrían conformar un Consejo Económica y Social asesor: Ricardo López Murphy y Enrique Olivera, dos dirigentes que alejados del centenario partido radical de alguna manera vuelven al redil.

Más allá de los rumores, hay que sopesar también que una ley de la política marca que muchas veces se tiran nombres para quemarlos y así anular sus posibilidades, por lo cual picar en punta no suele ser el camino más indicado en pos del objetivo buscado.

(*) Javier González Fraga fue presidente del Banco Central bajo la gestión Menem, director gral. del Instituto Argentino de Mercado de Capitales y vicepresidente de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, entre otras funciones, y hoy está ligado a Eduardo Duhalde, vía el Movimiento Productivo Argentino.

Sobre la libertad sindical

Por Carlos Echezarreta

Abogado de cámaras y empresas



El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia en el caso “Rossi”, en línea con otro anterior dictado en el caso ATE donde había reafirmado el principio de la organización sindical libre y democrática, generó una serie de repercusiones en los ámbitos gremiales, políticos y empresarios, de alcances aún no delimitados con alguna certeza, que merecen algunas consideraciones.

En principio, pese a la primera impresión que trasunta la noticia divulgada por los medios de comunicación, cabe considerar que el problema no afecta sólo a la CGT o los sindicatos tradicionales ajustados al sistema vigente como se ha sostenido, sino de modo principal a las empresas, ya que éstas verán incrementadas sus obligaciones respecto de su personal y verán ampliada la cobertura de la tutela gremial de manera incierta, sin textos claros a los que pueda ajustarse su gestión.


La exigencia del desafuero previo para aplicar sanciones o modificar las condiciones de trabajo -de eso trata exclusivamente el punto resuelto en el fallo- impuesta por ley sólo para los dependientes a quienes se refiere expresamente el 48 de la ley 23551, por el procedimiento sumarísimo fijado en el artículo 52 de esa ley, se extiende según este fallo a trabajadores que se desempeñan en cargos directivos de sindicatos simplemente inscriptos.

En consecuencia, la sentencia de la Corte decide sobre las obligaciones del empleador frente a un trabajador, sin afectar los derechos derivados de la relación entre sindicatos.

En síntesis, le impide sancionar o cambiar el lugar de trabajo de ese personal directivo de una entidad simplemente inscripta (equiparándola con los que en forma expresa estipula la ley 23551), sin acudir previamente al desafuero.


Cuando un empleador se sienta precisado a adoptar una medida de esa naturaleza respecto de uno de sus dependientes, sin tener en claro cuáles son los amparados, deberá decidir si lo sanciona, por ejemplo, o pide la autorización al tribunal.


Hasta hoy, el empleador ha podido ejercer razonablemente las facultades de dirección y de organización de la empresa que le concede la ley 20744, quedando al afectado la alternativa de recurrir a la justicia si se sintiese tocado en algunos de sus derechos.

El artículo 47 de la ley 23551, por ejemplo, prevé una acción de amparo para cualquier trabajador, “a posteriori”, sin limitación alguna, cuando demuestre que la medida cuestionada impide u obstaculiza el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizada por la ley (y por la Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados).

Este remedio hubiera sido suficiente para no desarticular el sistema en perjuicio del empleador, debiendo haberse limitado la sentencia a dilucidar si la sanción o cambio estuvo impidiendo u obstaculizando derechos sindicales.

Si correspondiere, conforme ese artículo 47 el tribunal competente “podrá disponer el cese inmediato del comportamiento antisindical”. En este caso “Rossi”, se pudo levantar la sanción o el cambio; pero no exigir un desafuero previo. Y eso es precisamente lo que la Corte ha exigido con esta sentencia.

Cabe recordar que los activistas de hecho que se mueven en el ámbito laboral en paralelo o muchas veces en contra de los representantes legitimados, ya están protegidos por la ley 23592 que prohibe los actos de discriminación en general, más allá que la tutela asignada a los propios dirigentes de cualquiera de las entidades simplemente inscriptas o con personería gremial, porque una vez reincorporados aquéllos al declararse la nulidad del despido, de la sanción disciplinaria o del cambio en las condiciones de trabajo, quedan en la práctica con una tutela implícita extendida para toda su relación con ese empleador.

Si se tratase de un despido, la mayoría de las veces la justicia en estos casos en que se califica la discriminación gremial ordena la reincorporación retroactiva, con multas diarias que alcanzan valores muy considerables, declara la nulidad del acto (lo que también supone el pago de los salarios caídos) y , hasta en algún caso, el pago de una indemnización por daño moral, sin dejar de señalar que la obligación del empleador no se puede sustituir por el pago de una reparación razonable, sino que concluye en la obligada convivencia forzada con el trabajador excluido.

La norma que rigió antes de la reforma derogatoria dispuesta por la ley 25877 con buen criterio solamente imponía el pago de una indemnización agravada.

Cabe pensar qué podría ocurrir en una pyme si se expandiera este criterio que aparece como relativo solamente a la libertad sindical, pero que en realidad impone un vínculo contractual forzado que ni siquiera se da en los matrimonios. Lo mismo podría plantearse en el régimen del servicio doméstico (abarcado por estos derechos), o en una orquesta, o en un equipo de fútbol, o de profesionales médicos de un hospital, entre tantos otros ejemplos.

No debe dejar de observarse que la confrontación política abierta entre gremios y entre éstos y el Gobierno, y el accionar de los denominados movimientos sociales -con la actual participación de activistas con ideologías ajenas al tema laboral y que declaran su intención revolucionaria contraria a los principios consagrados en la Constitución Nacional y los tratados internacionales aludidos en su apoyo- se desarrolla en el terreno interno de las empresas, afectando gravemente desde tiempo atrás las relaciones laborales y el derecho de dirección y organización del trabajo, fundamental para asegurar la seguridad jurídica y la administración de las empresas.


Es por ello que se torna ineludible conciliar la realidad que vivimos con la doctrina pura.

Sin perjuicio de lo que pueda significar para la CGT o para su titular Hugo Moyano, los fallos del máximo tribunal de la Nación representan un duro golpe para la seguridad jurídica de las empresas.

Miguel Schiariti, en Construcción Plural

Diálogo con Miguel Schiariti, titular de la Cámara de la Industria y Comercio de la Carne y sus derivados de la Rep. Argentina:

“En los próximos días presentaremos un amparo ante la Justicia Federal y una medida cautelar por estas nuevas disposiciones que distribuyen la Cuota Hilton porque son inconstitucionales y fijan una serie de parámetros de imposible cumplimiento para la mayor parte de las empresas del sector. Estamos ante un traje a medida del Estado hecho para algunas otras empresas que el año pasado hicieron aportes a las famosas (ofertas) baratas que el secretario de Comercio (Guillermo) Moreno realizó con el supermercadismo, permitiéndole a éstos hacer un excelente negocio, vendiendo a los precios que se estipulaba, la mitad o menos de la cantidad de productos que recibían a precio subsidiado”.

“El sector de la ganadería está siendo desatendido desde hace 3 años, y todo lo que hace el Gobierno va en contra del productor. Moreno y su gente han intentado volver a regular los últimos días los precios del Mercado de Liniers. Esto lleva a mayor operatoria en negro, en definitiva Moreno no puede tapar el sol con la mano con estas políticas cortoplacistas. En diciembre sube estacionalmente la carne como crecen todos los precios estacionalmente con la especulación habitual para estos días del comercio y la industria, así como en enero se tienden siempre a estabilizar y en todo caso el problema va a estar en marzo-abril”.

“Acompañé la movilización del campo en Palermo la semana pasada como debe hacer cualquier actor del sector ya que las políticas -ni siquiera emanadas desde el Ministerio de Agricultura sino desde Comercio Interior- son en detrimento de la producción. El campo no produce y nosotros desde la industria necesitamos que lo haga”.

“El oficialismo siempre intenta denostar al que se para frente a él, hasta físicamente, y yo lo viví en carne propia. Lo que pasó con la oposición en el Parlamento es una bocanada de aire fresco. A pesar de cierto vedetismo, el arco opositor va a encontrar el mecanismo de consenso para poder encarar una oposición seria y firme para hacer frente a los enormes problemas que tiene la Argentina que no han sido tomados en cuenta y que el Gobierno hay querido minimizar o directamente descartar con su soberbia y patoterismo desde hace 6 años”.

H. Schick, en CONSTRUCCION PLURAL

Diálogo con Horacio Schick, titular del Estudio Schick y docente de posgrado de la Maestría en Derecho del Trabajo y Relac. Internacionales de la Universidad de Tres Febrero y de cursos de especialización de la Facultad de Derecho de la UBA.

* LA ELECCION EN EL GREMIO DE AERONAUTICOS



“La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con la firma de los jueces Héctor Guisado y Estela Ferreyros falló que se había cometido fraude en los comicios para la renovación de la comisión directiva del sindicato de Aeronavegantes realizados a fines del año 2006, declarando en consecuencia ganadora a la lista Celeste. Por dicho motivo ordenó que los electos asumieran la conducción del gremio, que desde entonces seguía en manos de la lista Verde- por decisión del Ministerio de Trabajo- que responde a la corriente liderada por la actual embajadora Alicia Castro, antigua secretaria general del gremio”.

"En el momento que se dicta la histórica sentencia, ya que es la primera vez que la Justicia del Trabajo revoca una elección irregular después de transcurrir tanto tiempo (por la demora del trámite obligatorio previo en el Ministerio de Trabajo), la conducción de facto del sindicato convoca sin facultades a nuevas elecciones. A pesar del dictado de la sentencia de Cámara se prosigue con este acto electoral inválido, por lo que la lista Celeste proclamada ganadora en los comicios del 2006, promueve la ejecución de la sentencia. La Jueza interviniente a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo nro. 54 de la Dra.Beatriz Ferdman intima al Ministerio de Trabajo para que ponga en posesión del gremio a la lista Celeste según la sentencia firme de Cámara, disponiendo las medidas de ejecución que correspondan: retiro de los veedores electorales del Ministerio, orden de allanamiento con auxilio de la fuerza pública y que se cumpla con la medida de entregarle el gremio a los ganadores".

“El Ministerio de Trabajo efectivamente retira los veedores y dice que los comicios actuales de Noviembre de 2009 deben ser dejados sin efecto. Esta orden no es acatada por la lista Verde, que continúa con el comicio irregular con su sola participación excluyente y se declara ganadora. A su vez el ministerio le contesta a la Jueza que no puede poner en posesión del sindicato a la lista Celeste electa, según la sentencia de la Cámara del Trabajo, “porque los demás gremios de la actividad amenazan hacerle un paro de actividades”, cosa que de hecho efectivamente ocurrió por unas horas. Frente a esa respuesta la jueza Ferdman decide concurrir personalmente, con el auxilio de la fuerza pública para allanar el sindicato y cumplir con el mandato de la sentencia de Cámara. En ese momento es recusada por la lista Verde, quienes paralelamente plantean una medida autosatisfactiva unilateral ante el Tribunal de Trabajo Nro 2 de Lanús. Este tribunal bajo la presidencia del Dr. Candis, sin traslado a la contraparte, dicta una medida declarando la validez del comicio realizado en noviembre del 2009, determinando que los integrantes de la lista Verde tengan garantizada la “asunción y proclamación de autoridades”.

"Esta decisión judicial es cuanto menos inusitada, el Tribunal de Trabajo de Lanus es totalmente incompetente, tanto porque el tema se está dirimiendo ante la Justicia Nacional, como que el sindicato tiene domicilio en B. Mitre y Riobamba, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La Justicia Provincial es incompetente desde todo punto de vista".

"Ahora bien, en este escenario, el Ministerio de Trabajo, esgrimiendo la existencia de dos órdenes judiciales opuestas considera que el sindicato se encuentra en estado de acefalia, interviene el sindicato y designa un delegado normalizador para convocar a nuevas elecciones. La designación recayó en el Dr. Raúl Ojeda asesor del Ministro y aspirante a asumir el cargo de Juez del Trabajo ante la Justicia Nacional.

Queda a la vista la maniobra pergeñada. El Ministerio de Trabajo en lugar de cumplir con la orden de la Cámara del Trabajo, designa un delegado interventor. Esta es una decisión contraria a derecho, ya que se aparta de lo señalado por la Cámara del Trabajo y la Jueza de primera instancia”.

"La Dra. Ferdman había sido recusada por la lista verde en una primera oportunidad, decisión que fue rechazada por la Cámara del Trabajo, por lo que la causa volvió a su Juzgado. En esa instancia la Dra. Ferdman decidió la nulidad de la intervención decretada por el Ministerio de Trabajo y la incompetencia del Tribunal de Lanus, disponiéndose a tomar las medidas para poner posesión del cargo a la lista Celeste".

"En el momento que se dispone a cumplir la medida es nuevamente recusada por la Lista Verde, invocando ahora la causal de amistad con uno de los abogados de la lista Celeste. Mientras se decide esta nueva recusación, la causa pasa al Juzgado del Trabajo Nro 56 a cargo del Dr. Alejandro Sudera, quien el día 10 de diciembre se constituye en la sede del Sindicato, para hacer cumplir el fallo de la Cámara. En esa ocasión se encuentra con la sede sindical cerrada y con falta de colaboración del personal policial, a pesar de habérselo requerido al Ministerio de Justicia. Requiere el auxilio de comisaría de la zona quien no le presta el auxilio correspondiente, ya que solo comparecen el comisario y el subcomisario de civil sin apoyo de efectivos. Los funcionarios policiales golpean la puerta y como no obtienen respuesta, informan al Juez que harán una denuncia ante la Justicia Correccional por resistencia a la autoridad. Aun así el juez intenta abrir la puerta con un cerrajero, cuando manos anónimas le cortan el suministro eléctrico, por lo que el Juez se traslada al Juzgado y pone allí en posesión del cargo a los directivos de la lista Celeste electos según la sentencia de Cámara, en forma cautelar y por el período de seis meses".


"En definitiva en reiteradas resoluciones de Cámara y de distintos jueces de Primera y Segunda Instancia, la Justicia le dio toda la razón a la Celeste, pero los directivos de la Verde han utilizado estratagemas insostenibles desde el punto de vista jurídico para no entregar el sindicato. El Ministerio de Trabajo también ha actuado en contra de la decisión de la Justicia al intervenir el gremio para no entregárselo a los legítimamente electos. Al haber sido anulada la intervención por la justicia se desconoce quién ocupa la sede sindical e impide entrar a la Justicia: si los directivos de la lista verde o el letrado designado por elMinisterio de Trabajo".

"Esta historia no ha terminado. Sigue el conflicto de poderes entre la Autoridad Administrativa que se niega a cumplir con la sentencia dictada por la Justicia del Trabajo. Por lo pronto no puede menos que destacarse la labor abnegada y valiente de los abogados Dres. Gustavo De Erausquin y León Piasek que patrocinan a la lista Celeste que desde hace largos años vienen actuando en esta causa, como la acción firme e independiente de los jueces de Cámara y Primera Instancia intervinientes en las diferentes instancias. Queda a la vista también las deformaciones de nuestro sistema hiperpresidencialista, que permite a la Autoridad de Aplicación desoír el mandato de la Justicia y se evidencia una vez más la carencia del Poder Judicial de una Policía Propia para ejecutar sus decisiones y sentencias. En el caso de aeronavegantes, en que se evidencia una intensa lucha por la democracia sindical avalada por la decisión de la Justicia, es preocupante, el silencio que han guardado antes los graves hechos relatados, aquellas corrientes sindicales alternativas que hacen el centro de sus proclamas en la libertad y pluralidad sindical".



* LA CORTE INSISTE CON LA LIBERTAD SINDICAL



“La Corte nuevamente ha dictado un trascendente fallo en materia de libertad sindical profundizando la línea ya iniciada en el caso “Ate c/Ministerio de Trabajo. Ahora en el en el fallo “Rossi Adriana c/Estado Nacional-Hospital Naval” declaró inconstitucional el artículo 52 de la ley de Asociaciones sindicales que sólo le otorgaba la tutela sindical específica a los delegados de las asociaciones con personería gremial. A partir de ahora a ningún delegado, sea de una asociación simplemente inscripta o de una con personería gremial, se lo puede sancionar, modificar el lugar de trabajo o despedir. La Corte se basa en los principios de libertad sindical tanto de la OIT como de la Constitución Nacional“.


"El máximo tribunal sostuvo que los delegados y directivos de los sindicatos simplemente inscriptos tienen las mismas garantías contra las suspensiones y despidos que los representantes de sindicatos con personería gremial. Un año atrás, en el referido fallo “ATE”, la Corte determinó que, para ser delegado sindical, no es necesario estar afiliado al sindicato con personería gremial. Si bien el sindicato con personería gremial se mantiene como el único que puede, por ejemplo, firmar el convenio colectivo de trabajo, pero ya no es el único que goza de la protección de sus representantes sindicales. En virtud de los dos fallos de la Corte los sindicatos simplemente inscriptos pueden convocar a elecciones de delegados y esos representantes no pueden ser despedidos, suspendidos o modificadas sus condiciones de laboral desde el momento en que se postulan a los cargos sindicales, salvo por supuesto en el caso de que en una acción de exclusión de tutela sindical un Juez autorice una propuesta empleadora que habilite la exclusión de la garantía legal. Los trabajadores de cada establecimiento podrían elegir tanto a los delegados de sindicatos con personería como a los delegados simplemente inscriptos. Y en ambos casos tendrían estabilidad en el empleo y representación en el lugar de trabajo".

El Estado debe tener mayor intervención social y menor intervención económica

Por Pedro Andrieu

Profesor titular consulto de la UBA / ex secretario de Estado / ex consultor de organismos multilaterales.




El último reporte del centro de estudios IDESA indica que se podría eliminar la pobreza suprimiendo subsidios a compañías privadas a partir de que el Estado invierte en estas erogaciones más de $35.000 millones.

En este sentido, considero imperiosa la necesidad de compensar la pobreza y la indigencia, así como de tener en cuenta las consecuencias fiscales, económicas y sociales al hacerlo. Esto implica expandir ampliamente el gasto social del Estado y al mismo tiempo disminuir claramente el gasto económico: inversión pública, subsidios de todo tipo (gasto tributario incluído: supresión de exenciones e incentivos fiscales, promoción industrial, diferimientos impositivos, etc...) O sea, avanzar en dirección a un Estado tipo sueco: mucha más intervención social, mucha menos intervención económica, y decir adiós al desarrollismo basado en la acción del Estado, en sentido amplio.

Sin duda seria posible, y soy partidario de implementar los subsidios de inmediato, antes que la situación se deteriore aún más y la inestabilidad social represente un factor adverso más para la inversión y consecuentemente, para el crecimiento de la economía y el empleo.

También sería saludable la supresión de los subsidios a las empresas, que sólo benefician a los sectores de ingresos medios y altos de la sociedad, aunque al mismo tiempo es necesario poner atención y tener cuidado al menos con algunos aspectos muy delicados, y no sencillos de manejar:


1) la supresión de los subsidios no puede sino ser gradual y progresiva, ya que de otro modo generaría una amplia reacción contraria de los sectores afectados por los reajustes de tarifas;

2) los ajustes de tarifas tendrían un impacto significativo sobre cualquier nivel de precios al consumidor que refleje al menos medianamente la realidad;

3) se hace impostergable un ajuste elevando las jubilaciones y pensiones hasta alcanzar, como mínimo, la línea de pobreza real. Hoy, con toda seguridad, el 80% de estos beneficiarios está por debajo de esa línea. De esta manera, jubilados y pensionados se volcarían con impacto inmediato sobre la demanda de bienes de consumo primario, por lo que si no se previeran programas de apoyo de efecto muy rápido, derivarían aún mas presiones inflacionarias;

4) el establecimiento de los subsidios en materia social y el aumento de las jubilaciones hasta alcanzar como mínimo, en ambos casos, la línea de la pobreza, en forma inmediata, mientras se bajan los subsidios a las empresas, y como contrapartida, una suba de las tarifas, sólo podría implementarse gradualmente, a fin de evitar generar un agujero fiscal considerable;

5) en principio, la reducción hasta la virtual supresión de la inversión pública aparecería casi como la única herramienta compensatoria a mano;


6) podría argumentarse que el alza de las tarifas relevaría al Estado de la necesidad de financiar la construcción de usinas eléctricas, y en las autopistas podría implementarse un enfoque como el que en su momento planteó el Ing. Guillermo Laura, el Plan 10.


De todos modos, una operación económica, financiera y social de esta magnitud e impacto, requiere un muy fino timing, es decir, un manejo muy sofisticado y prolijo basado en un muy buen aparato de seguimiento de los impactos y diagnóstico temprano de los problemas. Todo lo cual parecería estar a años luz de la capacidad de análisis -técnica, política y operativa- del Estado y del actual gobierno.


En esta delicadísima línea, la conducción y la dirigencia política, económica y social del país debe buscar y lograr el mayor equilibrio... es decir no caerse, porque sino, nos caernos todos, del tenso cable que debe recorrer el equilibrista.

Datos tras un martes feriado

¿El Lole aparece en marzo de 2010 y por fuera del PJ?


Indudablemente la oposición peronista a Néstor Kirchner deberá mensurar con criterio la opción dilemática que se le plantea tras la nueva ley de reforma política: enfrentar a los K dentro de la estructura del PJ en manos del patagónico o ir por afuera, con sello partidario prestado.

En este sentido, las últimas horas ha surgido la versión de que el senador santafesino Carlos Reutemann estudia ya no sólo lanzarse en marzo del año próximo a la Presidencial del 2011 sino también la posibilidad de que la emprenda vía la recreación de su alianza local que resultó victoriosa el 28 de junio pasado.

De esta manera, el ex Fórmula 1 correría por fuera del PJ sin entrar en la primaria que planteó el kirchnerismo, a través de Santa Fe Federal, el conglomerado que ha venido edificando con la Democracia Cristiana, el Movimiento de Integración y Desarrollo y el Partido Conservador Popular .




* ¿Qué quiere De Narváez?



Desde el vamos, Francisco De Narváez planteó su carrera política como trampolín hacia la gobernación de la pcia. de Bs. As., al menos como primera escala.


De hecho, se ubicó tercero detrás de Daniel Scioli y Margarita Stolbizer en los comicios al ejecutivo bonaerense de 2007, para posteriormente renovar su banca de diputado nacional obtenida en 2005 en los comicios del último 28 de junio que lo vieron vencedor de Néstor Kirchner.

Sin embargo, en las últimas horas se refiere en ciertos círculos políticos a la posibilidad de que el empresario nacido en Colombia busque pavimentar un camino a mediano plazo directo a la Casa Rosada, sin aspirar antes a consolidarse en la gestión en territorio bonaerense.

Más allá de los devaneos en término constitucionales sobre si De Narváez puede o no aspirar a la presidencia de la Nación, pareciera que ahora bregaría por ir por el sillón de Rivadavia en 2015, ya sea por la vía de acompañar al radical Julio Cobos como su candidato a vicepresidente, o por vía de su designación futura como eventual jefe de Gabinete del mendocino.

Cabe recordar que como Cobos integró la fórmula con Cristina Kirchner en 2007, sólo puede aspirar a una presidencia -o vicepresidencia- en 2011, más no en 2015.

Otro camino referido es llegar a la vicepresidencia pero como nro. dos de Reutemann presidente.

De todos modos, falta mucho para el 2011, y quizás estos rumores queden sólo en eso, y De Narváez finalmente juegue en torno a lo original, la gobernación de la pcia. de Bs. As.




* Clarín de ayer a hoy…


Pegarle en general con razón a los Medios por las especulaciones sobre el caso Pomar que se zanjó a priori como un mero y lamentable accidente vial es recurrente por estas horas.

Salvando las distancias, pero ya adentrándose en terreno político, también Clarín fue noticia por su falta de rigurosidad por estas horas tras exhibir desde su primera plana una linda pifia el martes 8 feriado, que debió rectificar hoy, relacionada a la designación del nuevo ministro de Educación del gobierno de la ciudad de Bs. As. A tal fin, les adjuntamos ambas tapas.

Para Poliarquía, la imagen de CFK se sigue deteriorando

En distintos RECORTES anteriores, reflejamos el humor de la opinión pública a partir de diversos sondeos realizados por cuatro consultoras: Isonomía, Universidad Abierta Interamericana, Opinión Autenticada y Managemente & Fit.

Sumamos ahora los números de Poliarquía, una de las consultoras más serias del mercado, si bien viene de fallar en la elección del club más grande de Argentina, al indicar que Rodolfo D ’onofrio sería el presidente de River Plate, comicio muy disputado en el que finalmente se impuso Daniel Passarella.

De acuerdo a su último trabajo, la imagen de Cristina Fernández de Kirchner sigue erosionándose: cayó 1 punto porcentual entre la ciudadanía que la apoya y agregó 5 puntos de censura hacia su figura.

* Imagen presidencial, sobre 1000 casos recolectados en Noviembre por vía telefónica en 40 localidades de todo el país:

19% positiva (- 1% respeto de Octubre).
54% negativa (+ 5% respeto de Octubre).
25% regular.


Los números de Poliarquía están en línea con los que ya difundimos de Managemente & Fit (encuesta nacional de 1800 casos).


20.1 positiva.
59.8% negativa.

F. Bergenfeld, en CONSTRUCCION PLURAL

Diálogo con Fabián Bergenfeld, titular de la ONG Asoc. Civil de Defensa Ciudadana):

“No nos sorprende nada de este gobierno a nivel institucional ya que han violado todas las reglas, avasallado todas las instituciones en forma indiscriminada desde que asumieron, lo siguen haciendo ahora a través de un presidente de facto como lo es Néstor Kirchner, con una presidente a la que entre las materias pendientes para recibirse de abogada le debe haber quedo derecho penal porque no se les cae una idea respeto a la inseguridad, y la realidad es que siguen trabajando sólo en cuestiones meramente políticas y buscando espacios de poder dejando detrás los temas que le importan al ciudadano”.

“Ahora están en la reforma política, amenazando con la vetocracia, una suerte de ataque al Poder Legislativo que va a necesitar finalmente mayoría especial de las 2/3 partes de sus miembros post vetos para poder legislar. El Gobierno busca perpetuarse, va a trabar todo lo que sea contrario a sus intereses y los ciudadanos de algún modo tenemos que empezar a intervenir ya no sólo desde el plano de la contemplación sino desde la acción. Quienes toman las calles son los piqueteros, pero no aparecen los ciudadanos ni siquiera liderados por figuras estelares de la TV para reclamar por sus propias vidas. Es paradójico que mientras a la presidente no se le cae una sola idea en materia de inseguridad, Mirtha Legrand -dentro de sus terribles limitaciones- ha dicho que para evitar los motochorros se tendría que prohibir el tránsito de dos personas en una moto como se hace en Europa. Hay medidas tan sencillas de llevar a cabo, que por supuesto no van a a solucionar el fondo del problema que es social, la pérdida de la cultura del trabajo, el triunfo de la corrupción y la delincuencia. Todo esto requiere una tarea de muchísimos años, una tarea de reconstrucción del país que gobiernos populistas como éste se han encargado de obstruir“.

“Si el Gobierno decide frezar el Parlamento como pareciera que va a pasar, el ciudadano se puede presentar ante la justicia planteando amparos para la declaración de inconstitucionalidad de todos aquellas decretos que estén confiscando sus derechos, como ha pasado masivamente hace poco con los afiliados a las AFJP. De hecho, los fondos vía Anses se han malversado,.escandalosamente se ha vaciado el Anses, se han pagado el fútbol gratis, invirtiendo en bonos encima de lo que la ley permite. Nosotros con una cantidad importante de amparos de afiliados a las AFJP estamos pidiendo a jueces de primera instancia que libren oficios al Anses para que informen cómo se han invertido esos fondos. Ese va a ser un buen prólogo para finalmente lo que decidan las cámaras y posteriormente la Corte Suprema al momento de determinar la inconstitucionalidad o no de ese traspaso. Porque si además de la conculcación del derecho a la libre elección de los afiliados, el derecho a poder disponer de sus fondos, si se llega a comprobar que esos fondos fueron malversados como planteamos, a la justicia no le va quedar otra alternativa que no sea darnos la razón y declarar la inconstitucionalidad”.

“Hoy los presos más resonantes que tenemos son aquellos que tienen que espiar a través de escuchas telefónicas como el caso del ex comisario Palacios, cuando tenemos funcionarios con altos niveles de corrupción que están libres y que no pagan ante la ley a lo sumo hasta que no culminan con sus mandatos. Vemos con estupor que funcionarios detenidos no hay, y el juez Norberto Oyarbide detiene espías pero tiene causas de muchísima más envergadura por las cuales debiera detener a numerosos funcionarios, pero a las altas esferas no se llega”.

“Los jueces federales están sometidos a presiones e intereses espurios del poder político y económico. El juez Oyarbide fue rescatado del juicio político por el Partido Justicialista. Cuando denunciamos a la actual presidente por su falso título (de abogado), él no instruyó bien la causa y rápidamente la desestimó, no nos tuvo como parte querellante e hizo todo lo posible por evitar que se investigara algo que jamás salió a la luz y siempre permaneció tapado. Tiene la causa por malversación enriquecimiento ilícito del matrimonio gobernante y no avanza. Es un juez absolutamente condicionado por el Gobierno nacional“.

“El debilitamiento de la Sindicatura General de la Nación es muy preocupante y va en línea con el antecedente de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas cuando el fiscal (Manuel) Garrido había avanzado en forma tan contundente y tan valiente en muchas causas, hasta que el procurador (Esteban) Righi -un socio incondicional de los Kirchner- lo debilitó por completo en sus funciones y lo obligó a renunciar. No es ni más ni menos que el ataque permanente a las instituciones, en este caso a los organismo de contralor que hacen a la transparencia pública, algo inexistente en el Gobierno kirchnerista”.

Más números de cara al 2011

En un RECORTE de pocos días atrás, difundíamos cifras emanadas de un trabajo de la consultora Isonomía, que tiene a Francisco de Narváez entre otros clientes en las que entre otros datos cuantitativos se ratificaba una vez más que hoy -y tal como ocurre desde su voto no positivo en el Senado en julio del año pasado en ocasión del tratamiento de la Resolución 125- el vicepresidente Julio Cobos es el favorito para convertirse en presidente de los argentinos desde diciembre de 2011.


* Isonomía:


Julio Cobos 23,6%

Néstor Kirchner 15,7%

Mauricio Macri 13,1%

Francisco De Narváez 12,1%

Carlos Reutemann 9,8%

Daniel Scioli 3,7%

No sabe 17,9%

Otros 4,1%



Aquí van otros tres sondeos, en la misma senda:



* Universidad Abierta Interamericana (UAI):


¿A quien votaría hoy?


Cobos
15.5%


De Narváez
9,9%


Kirchner
9,7%


Macri
8.6%


Reutemann
5.5%


Solá
4.2%


Scioli
1.6%



* Opinión Autenticada:




2011: Podría votarlo No voto NS/NC

Binner
30
33
37


Carrió
34
45
21


Cobos
53
25
22


De Narváez
Sin datos



CFK
24
58
18


Kirchner
21
63
16


Macri
39
40
21


Reutemann
42
39
19


Scioli
29
53
18


Solá
27
44
29




* Managemente & Fit:



1800 casos, encuesta Nacional:



IMAGEN POSITIVA:



Julio Cobos: 54.8% positiva.

Francisco De Narváez 44,8%

Carlos Reutemann 39 %

Mauricio Macri 37,9%

Elisa Carrió 36.8%

Pino Solanas 34.9%

Daniel Scioli 28,5%

Hermes Binner 25.6%

Felipe Solá 25.3%

Eduardo Duhalde 21.3%

Cristina Kirchner 20.1%

Néstor Kirchner 19.7%



IMAGEN NEGATIVA:


Néstor Kirchner 61.3%

Cristina Kirchner 59.8%

Duhalde 47.7%

Scioli 34.1%

Carrió 27.3%

Solá 26.9%

Macri 26.5%

De Narváez 23.2%

Reutemann 19.6%

Cobos 16.2%

Solanas 15.6%

Binner 7.7%






SI TUVIERA QUE ELEGIR UNA FÓRMULA PARA EL 2011 ENTRE LOS SIGUIENTES CANDIDATOS, ¿A CUÁL ELEGIRÍA?



Escenario 1



30,8% Cobos / De Narváez

18,6% Ninguna de las anteriores

14,0% Kirchner / Binner

7,6% Carrió / Conte Grand

9,8% Reutemann / Solá

8,5% Macri / Puerta



Escenario 2



21,6% Macri / De Narváez

17,1% Ninguna de las anteriores

16,2% Cobos / Estensoro

13,4% Kirchner / Scioli

10,4% Reutemann / Solá

9,1% Binner / Solanas




¿CREE USTED QUE EL KIRCHNERISMO PODRÍA

GANAR LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN EL 2011?




SI 24,4%


NO 67,6%



NS/NC 8,0%




¿CREE USTED QUE ES POSIBLE UN GOBIERNO DE UNIDAD NACIONAL?



SI 47%



NO 38,7%


NS/NC 14,3%



Y, ¿quién cree usted de los siguientes dirigentes debería convocar un gobierno de unidad nacional?


Julio Cobos 25.3%

Ninguno 20.1%

NS /NC 11.5%

Francisco De Narváez 10%

Néstor Kirchner 10%

Carlos Reutemann 8.2%

Mauricio Macri 7.5%

Otro 4.9%

Felipe Solá 2.5%