Revistas del fin de semana

Portadas al día 30.08.13

El audio de CONSTRUCCION PLURAL del 29.08.13

Portadas al dìa 29.08.13

Portadas al día 28.08.13

Portadas al día 27.08.13

Los empresarios de la primera A nacional y la antipolítica.

Por Miguel Schiariti 

Dirigente del PJ

Columnista de CONSTRUCCION PLURAL, el programa de Fernando Mauri en FM Radio Cultura

 

Luego de la derrota en las PASO la presidente se encargó de decir que iba a discutir con los titulares y no con los suplentes. Lo cierto es que simplemente convocó a algunos empresarios que no se caracterizan por nada más que por haber sido -al menos hasta ahora - buenos aplaudidores públicos a cambio de (sospechamos) beneficios privados.

Yo me pregunto ¿Titulares y suplentes de qué? ¿Ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda? Es un discurso peligroso el de la presidente y sus acólitos. Cuando eran el 54% no se rebajaban a discutir con nadie y descalificaban las opiniones de los demás con argumentos soeces. El 54% debía ser escuchado.

¿Y ahora que ya no son el 54%?

¿Ahora qué, los del 26% deben ser escuchados?

Es necesario ver que cuando la presidente convoca los titulares y no a los suplentes y termina convocando a algunos sectores empresarios nos muestra su desprecio por la democracia, no solo porque descarta a la dirigencia política sino y fundamentalmente porque descarta a la política.

Deja de lado a los partidos políticos para asumirse como la titular de la mayor corporación del país: el Estado Nacional que en vez de ser de todos, es solo de la presidente, y es ella la que como un DT decide quien juega en primera y quien va al banco de suplentes.

Al campo, por supuesto, lo dejó afuera. No importa que la producción agropecuaria sea no solo el pilar fundamental de la economía verdadera de este país y de este estado, porque son los dólares que entran de verdad, ni que represente el modo de vida y la idiosincrasia de lo argentinos por razones históricas, políticas y culturales mucho más lejanas en el tiempo que el nacimiento de la Cámpora. El campo no fue convocado porque fue el primer sector que le dijo que “no” a la señora presidente. Tampoco juegan en primera según el gobierno la CGT Oficial (no así a la oficialista) y la CTA de Micheli.

Todos los que no piensan como el gobierno, no importa si son el 36 o el 4% no merecen ser titulares, no merecen ser escuchados ni son interlocutores válidos, ni pueden decir nada y son unos salames, o empleados de los medios, o la reencarnación del demonio o destituyentes y golpistas o cualquier otra pavada.

Ser de primera o de segunda no se basa en campeonatos con reglas que garanticen que gana quien exhibe mayores virtudes, esfuerzo y mérito.

Ser de primera o de segunda se basa nada más en ser chupamedias. Esta es la revolución de acumulación con matriz diversificada con inclusión social que siguió a la también triunfante revolución productiva. Lo concreto es que los problemas cotidianos de la gente no forman parte de la agenda de nuestra señora presidente.

Otro cosa. Cuando la presidente vuelve a intentar convencernos que nuestros índices son mejores que por ejemplo los de Canadá, continúa haciéndonos saber que ella está convencida que el pueblo argentino es idiota e inculto. Señora, luego de 10 años de Gobierno, los argentinos nos dimos cuenta que cada vez que hay un tema que pone en evidencia la falta de transparencia del Gobierno, la estrategia es decir una tontera para que tanto medios como políticos en general hablen de eso y no de lo que no tiene explicación.

No, señora, a nosotros ya no nos engañan más con esas cosas, con esto de decir cualquier pavada o generar cualquier conflicto estúpido para cambiar el eje de la atención pública. Nosotros queremos saber qué es eso de los viajes inexplicables a los paraísos fiscales. Sabemos que ninguna escala técnica es tan larga ni necesita de la  llegada dos días antes de gente de protocolo y de personal de seguridad.

Portadas al día 26.08.13

ADEPAUT censura que La Cámpora eche a LAN de Aeroparque

ADEPAUT

Asociación Civil de Defensa del Pasajero y Usuario de Transporte

Viamonte 993 8º piso “A” (C1053ABS)  Ciudad Autónoma de Buenos Aires

adepaut @ gmail.com

COMUNICADO

LOS USUARIOS NOS OPONEMOS A LA EXPULSIÓN DE LAN ARGENTINA DEL AEROPARQUE

 Buenos Aires, 23 de agosto de 2013

“El que se acuesta con niños, amanece … mojado”

Dicho popular

·         La ASOCIACIÓN DE DEFENSA DEL PASAJERO Y USUARIO DE TRANSPORTE –ADEPAUT - es una asociación civil sin fines de lucro constituida el 27 de octubre de 1997, e inscripta ante la Inspección General de Justicia, cuya actividad principal está destinada a la protección de los pasajeros y usuarios de medios de transporte aéreos y terrestres y cualquier otro tipo de carácter público.

·         ADEPAUT ha sido desde 1998, una de las únicas - sino la única  - voces en defensa de los intereses de los Usuarios del Sistema Aeroportuario, así como de los intereses del Estado en la Concesión.

·         Que, además, ADEPAUT ha bregado por el aumento  de la seguridad en el Aeropuerto Jorge Newbery de la Ciudad de Buenos Aires, incluyendo la solicitud de una Audiencia Pública  (Expte ORSNA 296/2010 y EXP MINPLAN S01:0111969/2011) donde se exponga el verdadero estado del Aeroparque y las obras necesarias para mantener las operaciones en su actual emplazamiento, al que el anterior presidente del ORSNA y anterior Comandante de Regiones Aéreas, Brigadier Horacio Oréfice, definió como “SATURADO” ya en 1999.

·         Que los funcionarios de La Cámpora, provenientes de Aerolíneas Argentinas, y que hoy presiden el ORSNA, la ANAC, la Subsecretaría de Transporte Aerocomercial e Intercargo, intentan transformar el Aeroparque Jorge Newbery en uso exclusivo de las subsidiadas Aerolíneas Argentinas SA (ARSA) y Austral (AU), desplazando a toda la competencia hacia otros aeropuertos fuera de la Ciudad de Buenos Aires, en contra de los interés de los usuarios y del Decreto DNU N°375/97 de Concesión de los Aeropuertos del Grupo A del SNA.

Por ello, nos oponemos a los ataques que estos funcionarios están llevando a cabo contra LAN ARGENTINA SA, para excluirla del Aeroparque de la Ciudad de Buenos Aires, dejando a los usuarios esclavos de la millonariamente subsidiada AEROLINEAS ARGENTINAS SA.

Estos inverbes funcionarios olvidan que LAN ARGENTINA nació en 2004 por iniciativa del entonces presidente Néstor KIRCHNER y frente al fracaso de LAFSA (que nunca llegó a volar) en asociación con SW (affaire de valijas con droga a Madrid) y la crisis de AEROLINEAS y AUSTRAL en manos de la española MARSANS.

Desde 2004 a la fecha LAN ARGENTINA no ha parado de crecer, desde cero hasta llegar al 30 % del cabotaje de nuestro país (no avanza más por la negativa de la SS de Transporte Aerocomercial y la ANAC de autorizarle nuevos aviones) mientras que AEROLINEAS AREGENTINAS en manos de LA CAMPORA sigue en picada subsidiada con más de 3.500 millones de dólares que salen del bolsillo de los contribuyentes.

Además, Aerolíneas no es línea de bandera.

 Llama la atención el mal asesoramiento con que cuenta la Presidenta en el área del Transporte y en especial sobre AEROLINEAS ARGENTINAS, a la que en sus discursos sigue llamando “Línea de Bandera”, cuando ello no es cierto.

En primer lugar, mal podría ser nuestra Línea de Bandera cuando Aerolíneas Argentinas S.A. no es de propiedad del Estado Nacional, sino que es de propiedad de Marsans S.A., a través de una serie de empresas fantasmas creadas para encubrir que desde su privatización estuvo en manos extranjeras; y en segundo lugar, la Ley N° 19.030 (B.O. 27/5/71) de Política Nacional del Transporte Aéreo Comercial, en su Artículo 15, designa a Aerolíneas Argentinas, refiriéndose a la Sociedad del Estado, no a la Sociedad Anónima que todavía no existía,  como el “instrumento elegido para desarrollar la Política Aérea Internacional” y, a todo evento, valdría aclarar que si serian Líneas de Bandera Nacional, todas las empresas nacionales autorizadas para realizar servicios aéreos nacionales e internacionales, entre ellas LAN ARGENTINA.

Ley 19030 Art. 15. — Para la realización de los servicios internacionales regulares se tendrá como instrumento elegido a Aerolíneas Argentinas, que queda así designada como la empresa idónea ejecutora de la política aerocomercial de transporte del Estado, a cuyos efectos su equipamiento deberá responder a los adelantos técnicos y a las necesidades del servicio.

Además, en el Aeroparque existen un sin número de OBRAS NO REALIZADAS

ü  La vieja pista no ha variado, debió ensancharse en 1999 a 45 mts.

ü  La reparación efectuada en 2010 (bajo presión de las autoridades de Aerolíneas Argentinas SA por utilizar la pista lo antes posible) solo fue parcial (14 mts. de ancho y en las zonas de aterrizaje y despegue de aeronaves).

ü  La extensión de cabeceras representa solo una ayuda parcial para el arribo y despegue de las aeronaves.

ü  La superficie de Plataforma sigue siendo la misma y está congestionada.

ü  El Aeroparque ya estaba “saturado” en 1998.

ü  El Concesionario afirmó – en 1999 - que antes de 2001 se trasladarían el 40 % de las operaciones a Ezeiza.

ü  Contrario a ello la cantidad de operaciones continuó creciendo, entre otros debido a la decisión política de inclusión de vuelos internacionales.

ü  En 2011 el ORSNA vuelve a reconocer – por escrito – que el Aeroparque “está SATURADO” mientras el Concesionario informa que la cantidad de pasajeros aumentó un 30 % en el último año.

ü  Las calles de rodaje no se encuentran a la distancia de la pista exigida por las Normas OACI

ü  La nueva torre de control no se ha ejecutado. Aún no tienen definida su ubicación.

ü  El estacionamiento de automóviles a cielo abierto no ha sido removido.

ü  Las obras derivadas del corrimiento de la cabecera sur de la pista, a cargo de la Ciudad desde 2004, se encuentran, aún sin terminar.

ü  Las obras a realizar en la zona de la cabecera norte de la terminal aérea AUN NO SE HAN INICIADO debido a que LA CIUDAD NO DISPONDRÍA DE LOS FONDOS PARA EL INICIO DE TAREAS

Para que se tenga una idea de los peligros de este PLAN llevado a cabo por estos funcionarios, en especial sobre el AEROPARQUE Jorge Newbery, vale recordar la solicitada que publicara el Concesionario AA 2000 SA el 2 de setiembre de 1999, a raíz del accidente del Boeing 737 de LAPA (Vuelo 3142), donde murieron 65 personas. Ver documento realizado por ADEPAU en:                           : http://www.youtube.com/watch?v=gchpuI745Ww

ü      La Lección de la tragedia

ü  No hay palabras que alcancen para expresar y contener el dolor que causó el accidente del martes en el Aeroparque de la Ciudad de Buenos Aires. Pero tampoco sirve el silencio. Por eso sentimos la necesidad de este mensaje.

ü  El pliego mediante el que se nos adjudicó la concesión del Sistema Nacional Aeroportuario (sic) que no incluye la seguridad aérea, determina que el Aeroparque debe cesar de operar en siete años. En su momento, ante incontables manifestaciones de los usuarios y de las autoridades, propusimos la idea de mantener la terminal en su actual emplazamiento, pero construir la pista (no una aeroisla) sobre el río. De ese modo se posibilitaba extender su longitud y al mismo tiempo se modificaban los corredores aéreos y de escape, que no pasarían ya por sectores densamente poblados.

ü  Diversos factores económicos, ecológicos, políticos, burocráticos - y una cierta crítica facilista – hizo que el proyecto se descartase. A partir de ese momento nuestra posición fue la de acelerar el traspaso a Ezeiza donde ya estamos construyendo un nuevo espigón.

ü   

ü  Pero el núcleo del problema radica en los criterios de seguridad que se han venido utilizando en el país. No hacía falta ser un experto para predecir que la tragedia ocurriría. Hace quince años, no existían la mayoría de las construcciones sobre las que avanzó el avión accidentado. Simplemente nunca debieron existir.

ü  Hoy mismo, en Ezeiza, se ha autorizado la construcción de un hospital sobre la propia cabecera de una de las pistas proyectadas y se está permitiendo el establecimiento de asentamientos de emergencia que crecerán y constituirán un riesgo para todos, en un aeropuerto que recién está empezando a construirse.

ü  Urge establecer criterios de seguridad sólidos, y lo que es más importante, hacerlos cumplir. El Comité de Emergencia que prevé nuestra legislación, por ejemplo, se reunió recién 18 horas después del accidente. Una solución que proponemos, para ahorrar tiempo y discusiones a la que somos tan propensos, es adoptar los criterios de la Agencia Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA) lo que además garantizaría la adecuación automática a los criterios internacionales.

ü  La opinión pública ha tomado también conocimiento en estas horas, no por nuestro intermedio, de algunas declaraciones del organismo regulador de nuestra actividad, el ORSNA, que evidencian las severas discrepancias que tenemos con su gestión. Preferimos postergar la respuesta a esos comentarios en consideración al dolor colectivo por la catástrofe que nos enluta.

ü  Pero el tiempo avanza a otro ritmo en los proyectos y los trabajos. De eso se trata esta privatización. De dejar de lado el pesado accionar del estado y confiar en el sector privado, en su capacidad de realización, y también en su vocación de compromiso. Si esos principios no se sostienen en la práctica, no será la disputa mediática la que soluciones los problemas y las necesidades de la gente. Hemos observado con profundo pesar a algún miembro del Congreso utilizando políticamente este desastre para defender intereses que preferimos no calificar, en una actitud que preferimos no entender. Pensamos que tampoco allí está la solución. No es sobreactuando como se controla, ni demorando como se supervisa. Justamente algunas aventuras judiciales imprudentes han demorado este proyecto en demasía, además de costarle carísimo a la comunidad en términos económicos y sociales.

ü  La navegación aérea ha sido desde siempre un sinónimo y un vehículo de progreso. El turismo masivo es la nueva manera de unir los pueblos y de evitar las guerras. También será para nuestro país una oportunidad comparativa y competitiva inigualable. La seguridad aérea ha mejorado geométricamente en los años recientes, en el mundo y en el país. Pero debe mejorar más aún. Un solo accidente es demasiado. Y la estadística no sirve para contener el llanto de los seres queridos que se perdieron. No hay ninguna razón burocrática, política, comercial, empresaria, de comodidad, o de cualquier otra índole, que justifique una sola muerte. Y en eso estamos todos de acuerdo.

ü  Aún antes de las investigaciones correspondientes, es posible decir que este siniestro no se originó en causas que sean de la órbita del Sistema Aeroportuario. Pero esto no cambia la necesidad de acelerar el paso para transformar una estructura obsoleta en un servicio seguro, cómodo, eficiente, respetuosos del usuario y del medio ambiente… 

ü  Convocamos a transformar ese dolor en un compromiso.

ü  AEROPUERTOS ARGENTINA 2000

El audio de CONSTRUCCION PLURAL del 22.08.13

Programa en Nuestro 8vo. Aniversario al aire.

Revistas del fin de semana

Portadas la día 23.08.13

Intelectuales, políticos y demagogos

Por Eduardo Zamorano 

Abogado

Columnista de CONSTRUCCION PLURAL, el programa de Fernando Mauri en FM Radio Cultura

 

El día 20 del corriente, La Nación publicó una nota de opinión titulada “EL PELIGRO DE LA DEMAGOGIA” escrita por Beatriz Sarlo, personaje reverenciado hasta el aburrimiento en los circuitos culturales   -que históricamente fueron su hábitat natural-  pero ahora descubierta y endiosada por el establishment económico.

 

La nota en cuestión afirma que Sergio Massa es un “demagogo” al proclamar que la “INSEGURIDAD” es el principal problema ciudadano,  pero omitir el análisis de sus causas.

Antes de reflexionar sobre la postura de Sarlo, aclaro que no tengo preferencia política por el Intendente de Tigre aunque tampoco le profeso animadversión.

         
La reconocida ensayista, en mi humilde parecer, confunde y superpone tres conceptos diferentes, los cuales me inspiraron el título esta nota.

De allí que comienzo por desbrozar la maleza semántica.

INTELECTUAL:  es quién piensa la realidad que lo circunda, buscando explicar sus enigmas,  sin sujetarse a criterios dogmáticos o a líneas académicas rígidas.

POLITICO: es el sujeto que acciona para conseguir el poder, sea apuntando a un Estado nacional, o una ciudad, colectividad, o simple conjunto organizado de individuos.

DEMAGOGO: es la persona que manipula los sentimientos, credibilidad, vulnerabilidades, etc de la gente, mediante mentiras, halagos hipócritas, o promesas irresponsables, en la búsqueda de un determinado objetivo.

Naturalmente, en el ámbito de la política, es dable   -y hasta muy frecuente-   la fusión de estos actores. En particular, la superposición del segundo con el tercero.

Incluso hay ejemplos históricos que muestran las tres variantes en un solo personaje. Por ejemplo: CARLOS MARX.

 

Intelectual excelso (“El Capital”, es uno de los grandes hallazgos del pensamiento en ciencias sociales); político destacado (fue uno de los principales inspiradores y operadores sobre el terreno del célebre episodio revolucionario conocido como “La Comuna de París” en 1871); demagogo al fin (en la organización llamada “La Primera Internacional”, acusa mendazmente a la fracción anarquista conducida por Bakunin de ser funcional al tirano Napoleón III, con el propósito de desembarazarse de la misma).

Luego de esta módica clarificación, vuelvo con Beatriz.

La erudita le cuelga a Massa el sambenito de “demagogo” porque se “mimetiza” con la población aterrada por el auge delictivo, levantando el monstruo de la “inseguridad” pero sin discurrir sobre las “auténticas” causales del fenómeno; esto es: “la indigencia, el hacinamiento, el desempleo juvenil, el narcotráfico y las policías corruptas”.

A mi modo de ver, la profesora Sarlo confunde: funciones, tiempos, y escenarios. 

Procuro explicarme. En primer lugar está exigiendo que Massa actúe como un “intelectual” (este escriba considera que el alcalde de Tigre no despunta este vicio, y duda que alguna vez haga siquiera el intento) al pedirle que efectúe en sus audiencias públicas disquisiciones profundas y sesudas sobre aspectos de muy difícil abordaje (las “causas” de la inseguridad), en escenarios mediáticos o tribuneros   -las zonas de actuación propias de un “político”-.

En segundo término, frente a esta omisión, le enrostra el mote de “demagogo”. Pero acá aparece un error evidente. Limitarse a denunciar y execrar el “SÍNTOMA”   -la inseguridad-  el cual es absolutamente real y comprobable, no implica mentir, engañar o seducir a las multitudes, conducta que sí implicaría demagogia. 

Por último, Massa   -insisto: no emito opinión sobre sus eventuales méritos o falencias-  es un “político”.  

Incluso, probablemente por razones generacionales, maneja los criterios comunicacionales que hoy imperan en todo el mundo: léxico comprensible, frases cortas, economía de citas rimbombantes o parrafadas densas, etc. 

 

Es posible que Beatriz   -y en esto contaría con la adhesión de este escriba-   anhelara que Massa (o cualquier otro presunto presidenciable), aunque sea excepcionalmente, se trasmute en pedagogo colectivo y, cual dictando un seminario en La Sorbona,  ilustrara profusamente al “soberano” sobre las lacras que generan la inseguridad. 

Podría concluirse, entonces, que en la fantasía de la ensayista anida el deseo de que aparezca un Carlos Marx, modelo 2013, que nos deslumbre como intelectual, político y hasta pudiera   -como su ilustre predecesor-   permitirse el lujo de alguna travesura demagógica. 

Dice el verso borgiano: “la esperanza nunca es vana” y hasta ese punto me solidarizo con Beatriz.

Empero intento huir de las INGENUIDADES, y definitivamente deploro a las celebrities intelectuales que pontifican desde sus inefables atalayas.

 

Portadas al día 22.08.13

Portadas al día 21.08.13